Punteggio torneistico??

[stefanone]

Ragazzi una quaestio rapida:
come si calcolano i punti in torneo?
grazie

[peterrjohnston]

Ragazzi una quaestio rapida:
come si calcolano i punti in torneo?
grazie

http://www.fieldofglory.com/competition/scoresheet.html

È un po complicato per capire come funzione, ma in effetti sono un sistema percentuale 0-20, più 5 bonus x break.

Eg, io perde 5 attrition points di 12 BG, tu 5 di 15 BG, il mio punti sono 10 + 5,8 - 6,7 = 9,1. Tu 10,9 (10 + 6,7 - 5,8 )

Ma ci sono software x calcolare.

[MatteoPasi]

E' la cosa più complicata del gioco

Prendi la % dei tuoi BG che non hai perso più la % di quelli nemici distrutti

[peterrjohnston]

E' la cosa più complicata del gioco

In fatti. Non mi piace tantissimo. È difficile per i giocatori per capire. Preferisco una sistema più semplice, come 3-1-0.

[Kemmler]

E' la cosa più complicata del gioco

Ma va...
Per calcolare la formula automatica in excel ci ho messo una ventina di minuti, cosa vuoi che sia

[stefanone]

azz.... ma chi l'ha tirata fuori questa storia? cque ho capito, ma se io brekko l'avversario e lui no? c'e' qualche differenza? ES ieri ho perso, ho subito la rottura dell'esercito perdendo 5bg (10 attrito) ma ho fatto 9 punti attrito su 13 possibili di armata (bagaglio escluso?)... allora?

[peterrjohnston]

Tu hai:

10 + 0,0 - 3,1 = 6,9

Lui

10 + 3,1 - 0,0 = 13,1 ... + 5 x vincere = 18,1

Senza una vittoria totale, la somma sempre 20. Con una vittoria totale, la somma è 25.

[stefanone]

ah, scusate ho visto la tabella..... solo la perfida albione avrebbe potuto complicare cosi le cose

[Kemmler]

ah, scusate ho visto la tabella..... solo la perfida albione avrebbe potuto complicare cosi le cose

Ci vuole una bella applicazione per Iphone

[peterrjohnston]

ah, scusate ho visto la tabella..... solo la perfida albione avrebbe potuto complicare cosi le cose

Solo per confondere gli italiani creduloni

[stefanone]

esatto....... lo guardi in volto e serenamente gli spari un risultato a tuo favore smodato, dopodichè porti il tutto al magister arbiter dopo averglielo fatto firmare come un assegno in bianco a tuo nome (dai, dai, firma qui, tanto è solo una modalita').

[Kemmler]

esatto....... lo guardi in volto e serenamente gli spari un risultato a tuo favore smodato, dopodichè porti il tutto al magister arbiter dopo averglielo fatto firmare come un assegno in bianco a tuo nome (dai, dai, firma qui, tanto è solo una modalita').

Guarda che se fai cosi' poi ti spunta un enorme monociglio...

[stefanone]

Allora, ciao a tutti. Come ho scritto nel mio primo messaggio, ho deciso di avvicinarmi a FOG principalmente per ricominciare a giocare un tridimensionale scala 15mm antico/medioevale, per rivedere tanti vecchi amici, per tornare a divertirmi al tavolo da gioco e perche' no iniziare una nuova stagione di competizioni torneali.
Adesso, anche se il regolamento ancora non è proprio a memoria, posso dire, dopo aver giocato almeno una dozzina di partite di aver capito il gioco, di averne notato i pregi ed i difetti (non molti nel secondo caso), insomma di cominciare ad apprezzarlo.

Ieri pomeriggio, dopo aver perso l'ennesima partita (Fanatici Berberi vs Inglesi Plantageneti), forte delle nuove schede per il calcolo del punteggio internazionale, sono andato a fare alcune valutazioni sull'argomento... cosa che ancora non mi ero proprio messo in mente di fare...... sorpresona! Il sistema di calcolo del punteggio mi ha fatto capire come mai molti giocatori affrontano la partita con il terrore di perdere anche una singola unità, giocano chiusi in modo che mi sembrava eccessivo, schierano palate di ormai quasi inutili LF o Psiloi per alzare il BP in un gioco dove brekkare l'armata nemica è già comunque difficile anche su medie di 11 o 12 BG, ed altre piccole cose su cui non avevo dato valutazione se non il fatto che anche nel dbm questi giocatori erano comunque difensivisti ad oltranza e che questa è una tattica come un altra.

Adesso l'ho vista ufficializzata!!!

Non mi piace per niente! Una delle cose che ho apprezzato maggiormente di questo gioco è proprio il fatto che ti lascia una possibilità di manovra alta, anche piu' alta del DBM, che giustamente questa possibilità scema assai se usi truppe undrilled, ma che comunque puoi tranquillamente usare anche armate di cavalleria con qualche speranza di vittoria.... poi vedo che se vuoi vincere un torneo non devi tanto fare perdite e far sudare l'avversario con blitz improvvisi di LH o aggiramenti sul fianco ma chiuderti in un angolino con BG su BG di fanteria pesante ( nel mezzo perche' sennò arriva la marcia sul fianco), correndo avanti e indietro per il campo con quattro cenciosi LF (che mai hanno vinto una battaglia, ma che al contrario potevano innestarne la sconfitta, scappando a gambe levate).

Non vi nascondo che il principio ispiratore di questo sistema di punteggio mi lasciato con il morale a terra.

Ora, detto questo, e scusate lo sfogo, ma per me è stato come vedere un meraviglioso piatto di Lasagne e poi scoprire che dentro c'è la marmellat..... a buon intenditor..... NELLA SPERANZA DI NON AVER CAPITO NIENTE E PUR CAPENDO :
A) SE IL GIOCO è QUESTO O TE LO FAI PIACERE O CAMBI GIOCO
B) CHE COMUNQUE STA A ME SCEGLIERE DI RISCHIARE IN PARTITA IL TUTTO PER TUTTO OPPURE NO
C)CHE SE A LIVELLO INTERNAZIONALE GIOCANO CON QUESTO SISTEMA è GIOFORZA USARLO ANCHE IN ITALIA

VI CHIEDO:
HO CAPITO BENE?
VI PIACE?
HO BEVUTO TROPPO?

MI FAREBBE TANTO PIACERE AVERE LA VS VALUTAZIONE E CAPIRE I PUNTI DI VISTA

GRAZIE

STEFANONE

[Kemmler]

VI CHIEDO:
HO CAPITO BENE?
VI PIACE?
HO BEVUTO TROPPO?

Il mio consiglio e' giocare-giocare-giocare, anche ai tornei, per vedere tante armate, aumentare l'esperienza etc etc.
Le correnti di pensiero son tante:
a) ahhh le MF armoured son troppo forti (dominate roman)
b) ahhhh il tiro e' troppo forte
c) ahh le armate cav e LH sono invincibili...
d) ahhhh le orde di LoMoro ...

Alla fine il gioco ha un buon equilibrio, anche se certe armate soffrono clamorosamente altre e viceversa...ma questo ci sta!
Il fatto che che ognuno proponga delle modifiche che ritiene sacrosante in base alla propria esperienza e che, solitamente, siano tutte diverse la dice lunga.
Anche modificare la tabella dei risultati ci puo' stare, e se ne puo' parlare e discutere, pero' eviterei cose che ci allontanano dallo standard internazionale...

[MatteoPasi]

In generale valuto il sistema di punteggio dai risultati: tutti i tornei giocati sinora (e non sono pochi) sono stati vinti da eserciti che un umero di BG compreso tra i 12 ed i 15 quindi ...... unità con poche super unità non vincono i tornei, al massimo le singole partite e stessa cosa per le armate orda.

I miei 2 cents

Matteo

[stefanone]

Ciao andrea, scusa ma forse non sono stato chiaro.

io non ho fatto alcuna valutazione negativa, e comunque nessuna valutazione in generale su truppe, regole od altro specificatamente al merito del regolamento o dei libri di lista. Non sono certo quello che si lamenta nel senso che dici tu. chi mi conosce lo sa, mi adeguo nel senso della lista e provo a vincere cercando una lista piu' forte o meno sensibile....

Sto parlando dello spirito del gioco, pesantemente influenzato nella sua tattica e costituzione di lista da un sistema di punteggio che premia solo il risparmio dei propri bg.
5 punti di differenza in caso di vittoria per break dell'armata avversaria, rispetto a quello che rischi è assolutamente troppo poco. e gia' questo la dice lunga.

Vedi, quando si gioca a tattico storico tridimensionale da circa 35 anni, quasi 36 (11 gennaio son 51 sigh) e si è abituati come me per lavoro a valutare gli aspetti dei regolamenti vari per capirne i risvolti secondari (spesso molto importanti dal punto di vista commerciale, anche se non è questo il caso), non c'e' bisogno di fare tante partite, tante partite........ ho partecipato per anni a tutti i campionati italiani europei e del mondo di dbm e conosco personalmente ed ho incontrato in battaglia con alterne vicende, sia l'editore di FOG, sia suo figlio, che quasi tutti i fortissimi il cui nome appare sulle pagine del regolamento, e ti garantisco che questo gioco è nato, non solo per l'operazione commerciale, ma per sostituirsi al DBM ormai ritenuto troppo statico nel regolamento e nelle liste per attirare nuovi giocatori... anche se fino ad oggi ha soltanto ottenuto di dividere quelli esistenti!!

Se un giorno ti farà piacere ti faro' vedere come FOG sia assolutamente mutuato nell'80% delle sue regole dal DBM, è piu' o meno uguale in tantissimi aspetti, molto migliorato sotto altri, eliminando tante gabole di regolamento e semplificandone vari lati, ma nella sostanza è lo stesso campo da gioco, credimi;per cui scusami ma non ho bisogno di piu' partite ho bisogno che chi mi legge lo faccia con forse piu' attenzione

Anche nel DBM i sistemi di punteggio erano fonte di discordia a livello internazionale, e la scuola italiana è sempre stata a favore di un sistema molto piu' premiante per una partita combattuta, e meno per una gita aziendale. Certo i giocatori attendisti sono sempre stati poco concordi ma il resto.....



Quindi per concludere torno a chiedere ai pochi giocatori attivi di questo forum, cosa ne pensano del sistema di punteggio attualmente ufficiale di FOG.
Non credo sia negativo introdurre una discussione che per una volta non sia solo un insieme di faccine... lo faccio perche' ci terrei che questo gioco diventasse anche il mio........

[enzomegale]

Caro Stefano
il sistema di punteggio è sicuramente macchiavellico, ma non penso che esista l'esercito invincibile e quello catenacciaro.
Esistono in qualsiasi gioco i giocatori catenacciari.
Le tonnellate di LF sono morte se giocano contro CV o LH
Le fanterie pesanti non vanno da nessuna parte senza la sicurezza dei fianchi...ecc.
e' stato citato l'esercito di Moro: contro il Gaznavide è vincente, contro un serbo probabilmente perde.
Rispetto al DBM (e al DBMM) c'è più storicità, non storicità assoluta
Il punteggio migliore forse è quello del vecchio DBM...ma è storia passata

[texanotedesco]

Il punteggio attuale per la risoluzione tiene conto in gran parte il numero di BG che compone un' armata. Se fate attenzione sui differenziali noterete come un' armata con 10 BG che perde 7 BG ha un differenziale che va incidere sul punteggio finale superiore a quello che ha un'armata che perde sempre 7 Bg ma che di base ne ha 15. Qualcuno di voi, anche giustamente, potrebbe controbattere affermando che è normale che una perdita di 2/3 di effettivi in un' armata incide, storicamente, di più rispetto a perdente 1/3 o 1/2 ma è anche vero che si innesca una corsa dai "putroppo omnipresenti sgravi" alla ricerca, non dell' armata che ad uno piace per la sua storia o modelli o altro, ma semplicemente perché, studiandola a tavolino, fornisce dei parametri di vittoria maggiori. E non ditemi che non è vero perché è ovvio che se ho un' armata da 20 BG posso tranquillamente permettermi di perdere anche 2 o 3 BG contro un urto di Kn i quali alla fine saranno comunque fatti a pezzi in quanto il rapporto dei BG totali in armate di questo tipo è di 3 a 1. E sicuramente un teutonico, ad esempio, se perde 2 o 3 BG piange perché il suo coefficiente si abbassa di brutto oltre al fatto che magari non ha più BG con i quali fronteggiare il nemico.

Malgrado ciò io andrò avanti per la mia strada giocando, pitturando o ricercando armate per le quali nutro "affetto" o che hanno qualcosa che mi intriga fregandomene dei tornei ma non possiamo lamentarci se col tempo ci si renderà conto di non riuscire ad incrementare il numero di partecipanti perché, a mio avviso, questo sistema scoraggerà i giocatori amanti del gioco e permetterà il dilagare di giocatori con la sola bramosia di vittoria che infarciscono ed ammorbano già altri sistemi di gioco come molti di questi forum già sanno...

[stefanone]

Il punteggio attuale per la risoluzione tiene conto in gran parte il numero di BG che compone un' armata. Se fate attenzione sui differenziali noterete come un' armata con 10 BG che perde 7 BG ha un differenziale che va incidere sul punteggio finale superiore a quello che ha un'armata che perde sempre 7 Bg ma che di base ne ha 15. Qualcuno di voi, anche giustamente, potrebbe controbattere affermando che è normale che una perdita di 2/3 di effettivi in un' armata incide, storicamente, di più rispetto a perdente 1/3 o 1/2 ma è anche vero che si innesca una corsa dai "putroppo omnipresenti sgravi" alla ricerca, non dell' armata che ad uno piace per la sua storia o modelli o altro, ma semplicemente perché, studiandola a tavolino, fornisce dei parametri di vittoria maggiori. E non ditemi che non è vero perché è ovvio che se ho un' armata da 20 BG posso tranquillamente permettermi di perdere anche 2 o 3 BG contro un urto di Kn i quali alla fine saranno comunque fatti a pezzi in quanto il rapporto dei BG totali in armate di questo tipo è di 3 a 1. E sicuramente un teutonico, ad esempio, se perde 2 o 3 BG piange perché il suo coefficiente si abbassa di brutto oltre al fatto che magari non ha più BG con i quali fronteggiare il nemico.

Malgrado ciò io andrò avanti per la mia strada giocando, pitturando o ricercando armate per le quali nutro "affetto" o che hanno qualcosa che mi intriga fregandomene dei tornei ma non possiamo lamentarci se col tempo ci si renderà conto di non riuscire ad incrementare il numero di partecipanti perché, a mio avviso, questo sistema scoraggerà i giocatori amanti del gioco e permetterà il dilagare di giocatori con la sola bramosia di vittoria che infarciscono ed ammorbano già altri sistemi di gioco come molti di questi forum già sanno...

Altro problema di cui non avevo ancora accennato....e sono assolutamente d'accordo, faro' cosi' anche io, tuttavia non mi riesce ad avere delle risposte nette...

Ciao Enzo,
non ho ancora avuto neppure da te (ci speravo) una risposta sintetica del tipo:

ti piace questo sistema di punteggio? si/no
sei d'accordo sul fatto che nessuno sano di mente affronterebbe un torneo con un'armata d'attacco? si/no
sei d'accordo che buttare via il bambino con l'acqua sporca e una sonora c....? si/no
ti piacerebbe provare un sistema di punteggio torneale diverso? si/no
trovi (tu che sei un giocatore forte oltre che veterano) che questo sistema influisca troppo sulla condotta di gioco in torneo in senso catenaccesco? si/no

un bacione ai bimbi d'oro ma ....... brighelli!!

stefano

[Kemmler]

Ciao andrea, scusa ma forse non sono stato chiaro.

Forse non lo sono stato manco io...
Non voglio buttarla sul piangina, intendevo dire che e' normale per chi ha giocato poco basare le proprie idee su pochi esempi senza poi aver visto il gioco in se'. Massimo rispetto per la tua anzianita' di gioco, pero' per l'esperienza che ho avuto finora non mi sento di dire che e' un gioco che soffre da sindrome di conservazione. E' anche vero che sono probabilmente il giocatore piu' niubbo e con meno esperienza di storico fra tutti (ma non il piu' giovane... Nicola mi batte!!) quindi potrei sbagliarmi alla lunga
Dici che bisogna essere pazzi a usare liste aggressive e puntare a liste conservative, eppure non e' con i pareggi che si vince un torneo (e neppure fare 15 tutte le partite puo' bastare) e difatti le liste che ho visto rispecchiano questo, o cmq o massimizzare efficacia e mobilita'. Poi ovvio che quei BG di gente poor aiuta ad evitare il break
Io poi solitamente non finisco una partita senza break (mio o dell'altro) ... -.-;

Poi,ripeto, disponibilissimo a discutere e provare altri metodo di punteggio ma sono restio a farlo se questo dovrebbe portare ad isolarci dal resto dei giocatori mondiali.