Moderators: hammy, philqw78, terrys, peterrjohnston, MatteoPasi, Slitherine Core, Field of Glory Design, Field of Glory Moderators
.................. penso al costo ed al peso di tutti i libri delle army list 
)
Anch'io ero arrivato alla stessa conclusione, però non essendo frequentatore di tornei me la sono cavata con i primi 3 libri, dove ci sono le army list degli eserciti che mi interessano, e che poi uso solo come riferimento, o per partite di prova, perché per le campagne voglio avere degli army list che riflettano l'esatto periodo storico.sergiomonteleone wrote:P.S.: concordo con il giudizio sulla Osprey (nonstante FOG sia un regolamento migliore di altri, vedi DBM e DBMM, per certi versi è un'operazione commerciale
In effetti quando si tratta di ricostruire battaglie storiche i libri aiutano poco (sono buoni alcuni della Osprey).marioslaz wrote:Anch'io ero arrivato alla stessa conclusione, però non essendo frequentatore di tornei me la sono cavata con i primi 3 libri, dove ci sono le army list degli eserciti che mi interessano, e che poi uso solo come riferimento, o per partite di prova, perché per le campagne voglio avere degli army list che riflettano l'esatto periodo storico.sergiomonteleone wrote:P.S.: concordo con il giudizio sulla Osprey (nonstante FOG sia un regolamento migliore di altri, vedi DBM e DBMM, per certi versi è un'operazione commerciale
)Intanto bisogna dire che una buona parte la da il contesto. Io ho giocato anni fa un po' a DBM e fintanto che giocavo partite storiche (inteso come match up storici, non necessariamente scenari presi da battaglie storiche) con giocatori che come me erano interessati alla simulazione il risultato non era completamente privo di logica. Quando poi ho giocato una partita con giocatori che frequentavano tornei mi sono trovato davanti un mondo completamente diverso, dove la storia non era assolutamente rispettata. Anche giocando storicamente non è che si ottenessero grandi risultati con il DBM ed anche introducendo alcuni correttivi il risultato era molto modesto.sergiomonteleone wrote:In effetti quando si tratta di ricostruire battaglie storiche i libri aiutano poco (sono buoni alcuni della Osprey).
Per esempio è da molto che vorrei provare a ricostruire Gaugamela o altre battaglie di Alessandro ma non ho molto tempo (in attesa che escano le army list feudali per provare la battaglia di Montaperti).
Rispetto al DBM che era uno schifo (mi ricordo di avere rifatto Zama con risultati molto negativi), hai potuto verificare come FOG si adatta a ricostruzioni storiche?
Verissimo. Me ne sono scordato e pensa che è stato il primo punto che ho notato quando ho iniziato a giocare a FOG. Quello che mi piace da matti è che le unità leggere non sono né dei nidi di mitragliatrici, né delle puzze. Sai che puoi sempre farci un certo conto, per ritardare l'avanzata dell'avversario, ma solo in certi casi possono diventare veramente letali.zatapec wrote:Concordo con Mario ed aggiungerei finalmente le truppe leggere tirano ed evadono come realmente facevano
Andy
In effetti ha me piace giocare con almeno 2 BG di LF e 4/ 5 di LH (meglio se swordmen e bowmen).marioslaz wrote:Verissimo. Me ne sono scordato e pensa che è stato il primo punto che ho notato quando ho iniziato a giocare a FOG. Quello che mi piace da matti è che le unità leggere non sono né dei nidi di mitragliatrici, né delle puzze. Sai che puoi sempre farci un certo conto, per ritardare l'avanzata dell'avversario, ma solo in certi casi possono diventare veramente letali.zatapec wrote:Concordo con Mario ed aggiungerei finalmente le truppe leggere tirano ed evadono come realmente facevano
Andy
)
Nella traduzione che avevo predisposto per la mia associazione avevo usato il termine "scompaginati" per cui sono sostanzialmente d'accordo con te.MatteoPasi wrote:Dopo lunga meditazione propongo che il termine "disrupted" invece che "sconvolti" venga tradotto con la parola "disuniti", magari non nel regolamento ma almeno nelle conversazioni tra giuocatori
Va bene ugualmente se dico "disrapted" ?MatteoPasi wrote:Dopo lunga meditazione propongo che il termine "disrupted" invece che "sconvolti" venga tradotto con la parola "disuniti"
