Bonsoir,
Petite question à nos compétiteurs : a priori, si j'ai bien suivi le forum anglais, certains joueurs tendent à préférer les BG à 4 donc à augmenter très sensiblement le nombre de BG dans l'armée.
Dans un système compétition à temps limité, l'intérêt direct est assez clair.
Mais dans une partie classique où le but n'est pas de finir devant au bout d'une certaine période mais de faire dérouter l'armée adverse, est-ce que vous pensez que cela vaut le coup ?
La question sous-jacente concerne les risques encourus pour les tests de cohésion et le fait que les TC vont avoir du mal à courir partout. De plus, l'autobreak on est plus vite obtenu et je ne parle pas de la sensibilité aux tirs...
Les plus expérimentés d'entre-vous ont un petit avis sur la question ?
BG à 4
Moderators: philqw78, terrys, hammy, nicofig, Slitherine Core, Field of Glory Moderators, Field of Glory Design
BG à 4
Ono6
"La guerre est une chose trop sérieuse pour la laisser faire par des militaires" (Clémenceau)
http://ono6-figs.over-blog.com/
"La guerre est une chose trop sérieuse pour la laisser faire par des militaires" (Clémenceau)
http://ono6-figs.over-blog.com/
-
olivier
- Lieutenant Colonel - Fw 190A

- Posts: 1126
- Joined: Mon Nov 06, 2006 5:49 pm
- Location: Paris, France
C'est l'éternelle question entre l'efficacité de la masse ( gros BG) et de la rapière (petit BG...
Cela dépend vraiment du style de jeu, de l'armée et de l'adversaire.
Les gros BG sont favorisé au tir et sont endurant mais peu nombreux et la perte de l'un d'eux est souvent tes grave pour l'armée.
Les petit BG sont sensible aux tirs et aux pertes mais développent une plastique supérieure et sont moins sensible à la perte de l'un d'entre eux. ( nota avec des petit BG un IC est quasi obligatoire)
les 2 philosophies se défendent, même en tournoi, car leurs avantages et leur défauts se compensent.
Cela dépend vraiment du style de jeu, de l'armée et de l'adversaire.
Les gros BG sont favorisé au tir et sont endurant mais peu nombreux et la perte de l'un d'eux est souvent tes grave pour l'armée.
Les petit BG sont sensible aux tirs et aux pertes mais développent une plastique supérieure et sont moins sensible à la perte de l'un d'entre eux. ( nota avec des petit BG un IC est quasi obligatoire)
les 2 philosophies se défendent, même en tournoi, car leurs avantages et leur défauts se compensent.
Oui, c'est bien le sens de ma question. Mais, j'avoue que mon doute est surtout lié aux risques pris par une armée à "petits" BG face à une grosse concentration de tireurs... Mauvaise médecine !Olivier : C'est l'éternelle question entre l'efficacité de la masse ( gros BG) et de la rapière (petit BG..
A priori, les avis ne sont pas tranchés non plus sur liste GB.
Je n'ai, évidemment, pas la réponse à la question mais ça me fait réfléchir pour une fois.
Ono6
"La guerre est une chose trop sérieuse pour la laisser faire par des militaires" (Clémenceau)
http://ono6-figs.over-blog.com/
"La guerre est une chose trop sérieuse pour la laisser faire par des militaires" (Clémenceau)
http://ono6-figs.over-blog.com/
-
christophe
- Captain - Bf 110D

- Posts: 891
- Joined: Wed Nov 14, 2007 3:37 pm
-
christophe
- Captain - Bf 110D

- Posts: 891
- Joined: Wed Nov 14, 2007 3:37 pm
