Championnat 2015 2016

[zeitoun]

Bonjour à tous,

le championnat a repris le week end dernier, avec le tournoi de NERON. ( fabuleux tournoi a ne pas manquer d'ailleurs )

Pour cette année 3 modifications importantes ont été décidé pour le calcul des points pour le championnat:

1er : Les poules Renaissance et AM ne seront plus mixées donnant lieu a des classements FOGR et FOGAM séparés. Sinon toutes poules inférieures à 8 joueurs en FOG AM ne seront pas comptabilisées. Aux organisateurs de privilégier une poule unique en cas de non viabilité d'une poule.

2nd: Pour faciliter l'accès au maximum de points, seul les 3 meilleurs tournois ( au lieu de 4 ) seront pris en compte. Pour départager les joueurs à égalité on cumulera les points réalisés dans les autres tournois.

3rd: pour donner une prime au vainqueur, celui ci se verra attribuer un bonus de la moitié des joueurs présents : ( ex: NERON 16 joueurs : le premier empoche 108 points. )

POur rappel : chaque tournoi vaut 100 points de base.

A vous lire.
Olivier

[LEmpereur]

...Pour départager les joueurs à égalité on cumulera les points réalisés dans les autres tournois...

La moyenne de l’ensemble des leur tournoi ?

[zeitoun]

...Pour départager les joueurs à égalité on cumulera les points réalisés dans les autres tournois...

La moyenne de l’ensemble des leur tournoi ?

j'ai bien reflechit à la question. Si on prend la moyenne cela n'encouragera pas un joueur a faire un cinquième tournoi si il a performé dans le 4ieme. Alors que si on cumule le tout , on donne une prime à ceux qui font le plus de tournoi. Ce qui me parait plus attrayant.

[LEmpereur]

...Pour départager les joueurs à égalité on cumulera les points réalisés dans les autres tournois...

La moyenne de l’ensemble des leur tournoi ?

j'ai bien réfléchît à la question. Si on prend la moyenne cela n'encouragera pas un joueur a faire un cinquième tournoi si il a performé dans le 4ieme. Alors que si on cumule le tout , on donne une prime à ceux qui font le plus de tournoi. Ce qui me parait plus attrayant.

Mouais...
Sauf que nous sommes un petit groupe qui se réunit pour passer des bons moments et je ne voie pas parmi nous de joueurs procéder de la sorte... chacun fait le maximum de tournoi dans la limite de ses possibilités familiales et financières. par contre dans une autre règle, il est vrai que certains ne participe pas aux tournois en fin de championnat pour éviter d'apporter leurs points Elo à ceux-ci... mais c'est dans l'autre règle !

La moyenne permet de récompenser la constance et le risque de voir cette règle s'appliquer est très faible.

Pour finir, pourquoi un joueur se priverait-il de jouer à un, voire plusieurs tournois, pour se coiffer d'un béret marron mou à plumes ?

[LEmpereur]

...le championnat a repris le week end dernier, avec le tournoi de NERON. ( fabuleux tournoi a ne pas manquer d'ailleurs )...

Merci beaucoup pour la pub !
Mais attention, Nous ne pouvons accueillir que 20 joueurs !

[charles]

Bonjour à tous.
Prendre les 3 meilleurs tournois plutôt que 4 , je n'y voit aucun inconvénient.
Par contre, je suis contre un classement FOG AM et un FOG Renaissance, je n'en voit pas l'intérêt vu le peu de tournoi renaissance (2 L'an passé ).
Ne pas prendre en compte les poules de -de 8 joueurs, pourquoi pas, mais, en cas de poules comme a Chaniers ou Saumur, certains joueurs pourraient ne pas être classés, personnellement, j'aurai préféré que le classement soit mixé en fin de tournoi à condition que ce soit annoncé avant le tournoi.
Denis

[zeitoun]

Bonjour à tous.
Par contre, je suis contre un classement FOG AM et un FOG Renaissance, je n'en voit pas l'intérêt vu le peu de tournoi renaissance (2 L'an passé ).
Ne pas prendre en compte les poules de -de 8 joueurs, pourquoi pas, mais, en cas de poules comme a Chaniers ou Saumur, certains joueurs pourraient ne pas être classés, personnellement, j'aurai préféré que le classement soit mixé en fin de tournoi à condition que ce soit annoncé avant le tournoi.
Denis

je ne suis pas contre non plus mais il semble que cela ait gêné l'an passé. Les poules de 8 joueurs ne concernent que FOG AM. pas renaissance. Nous pouvons mettre cela aux voix.

...Pour départager les joueurs à égalité on cumulera les points réalisés dans les autres tournois..
La moyenne de l’ensemble des leur tournoi ?
La moyenne permet de récompenser la constance et le risque de voir cette règle s'appliquer est très faible.

A je pense aussi que le cas de figure ne se présentera pas .( autant de chance que 2 géneraux meurent sur le même combat sur un 12, n'est ce pas Guy..

Donc je laisserai comme l'an passé le cumul, au cas ou et si c'est problématique on reviendra dessus l'an prochain

[LEmpereur]

...autant de chance que 2 généraux meurent sur le même combat sur un 12...

Fafa en a tué 3, à Sa Majesté, dans le même tour de mélée mercredi dernier...

[LEmpereur]

...je suis contre un classement FOG AM et un FOG Renaissance, je n'en voit pas l'intérêt vu le peu de tournoi renaissance (2 L'an passé ).
Ne pas prendre en compte les poules de -de 8 joueurs, pourquoi pas, mais, en cas de poules comme a Chaniers ou Saumur, certains joueurs pourraient ne pas être classés, personnellement, j'aurai préféré que le classement soit mixé en fin de tournoi à condition que ce soit annoncé avant le tournoi.
Denis

je ne suis pas contre non plus mais il semble que cela ait gêné l'an passé. Les poules de 8 joueurs ne concernent que FOG AM. pas renaissance. Nous pouvons mettre cela aux voix.

Nous nous interrogeons sur le fait de différencier les classements FoG AM & R... sauf que, Notre Char à Pensées sur le sujet et Nous Nous et nous et, donc, vous posons la question... est-ce qu'il faut aussi différencier Antique et Médieval ? le Biblique et Dark-age ?

Donc, Nous répondons "Non", car il Nous semble que :
1/ Nous et nous pouvons faire place aux "poules Renaissance"... et ainsi dénommées elles se glisseront mieux dans notre championnat !
2/ Il ne faut pas mixer les poules AM et R, car les différences qui existent entre les deux règles sont trop faibles pour différencier les classements nationaux, mais suffisantes pour interdire le jeu entre les armées des différents companions.
3/ Et, bien évidement, Il faut proscrire le mixage de poule avant le samedi matin... Ballainvilliers 2013 et le dimanche soir Chaniers 2015 ! Cela créée du mécontentement chez des joueurs n’ayant pas si souvent l'occasion de se faire plaisir et préparant consciencieusement ces événements !
4/ Quelle qu'elle soit, une règle de nombre minimum de joueurs doit être édictée et elle doit par le fait s'appliquer à chaque poules! Comme l'ensemble des règles évidement! En deçà de 8, est-ce raisonnable ? Peut-on se réunir dans sa maison de campagne avec un groupe de 3 amis pour déclarer un tournoi dans le championnat ?

Voilà l'Avis Impériale !

[halbaraddebrest]

Donc, Nous répondons "Non", car il Nous semble que :
1/ Nous et nous pouvons faire place aux "poules Renaissance"... et ainsi dénommées elles se glisseront mieux dans notre championnat !
2/ Il ne faut pas mixer les poules AM et R, car les différences qui existent entre les deux règles sont trop faibles pour différencier les classements nationaux, mais suffisantes pour interdire le jeu entre les armées des différents companions.
3/ Et, bien évidement, Il faut proscrire le mixage de poule avant le samedi matin... Ballainvilliers 2013 et le dimanche soir Chaniers 2015 !
4/ Quelle qu'elle soit, une règle de nombre minimum de joueurs doit être édictée et elle doit par le fait s'appliquer à chaque poules! Comme l'ensemble des règles évidement! En deçà de 8, est-ce raisonnable ? Peut-on se réunir dans sa maison de campagne avec un groupe de 3 amis pour déclarer un tournoi dans le championnat ?
Voilà l'Avis Impériale !

Bonjour

1/ je suis d'accord pour un classement unique Antique, médiéval et renaissance tant que le nombre de tournois ne justifie pas 2 classements séparés cela permet le développement éventuel des tournois FOGR sans déséquilibrer le classement.

2/ 3/Je suis contre le mixage du classement des poules car si le système suisse permet globalement de juger la qualité des joueurs (directement ou indirectement) le mixage lui ne le permet pas et c'est particulier sensible en cas de déséquilibre entre les poules (des armées en cas de barbares vs civilisés Néron 2014 ou de l'homogénéïté Renaissance Chaniers 2015) et cela fausse les résultats du championnat ou impose aux joueurs qui ne font pas trop de tournois d'éviter les tournois à plusieurs poules : Chasniers et Saumur.

4/ OK pour un minimum à 8 joueurs pour être pris en compte par le classement, aux organisateurs de gérer (la seule poule à moins de 8 joueurs sur 2014-15 c'est Chaniers AM et cela aurait probablement pu être évité par une poule plus ouverte). Le tournoi à 4 les allemands l'ont fait en France pendant leur vacances et il est pris en compte par le ELO.

Salut

Xavier

[zeitoun]

Bonjour,

voici la mise à jour du classement après Rueil ..

1 Guy Daubagnan / NB tournoi =2/points =178
2 Jean-Marc Sibiril / NB tournoi =2/points =135
3 Frederic Dufour / NB tournoi =1/points =108
4 Edward Gerardeaux / NB tournoi =1/points =94
5 Bruce Rollett / NB tournoi =1/points =94
6 Thomas Peters / NB tournoi =1/points =89
7 Jacques Destremeaux / NB tournoi =1/points =88
8 Alexandre Colte / NB tournoi =1/points =83
9 Antony Leroy / NB tournoi =1/points =81
10 Christophe Artus / NB tournoi =1/points =78
11 Franck Cieur / NB tournoi =1/points =75
12 Xavier Piron / NB tournoi =2/points =74
13 Olivier Dader / NB tournoi =1/points =67
14 Guillaume Fremont / NB tournoi =1/points =61
15 Eric Lajus / NB tournoi =2/points =59
16 Fabrice Antier / NB tournoi =1/points =56
17 Bruno Masson / NB tournoi =1/points =50
18 Gilles Wielgosz / NB tournoi =1/points =50
19 Denis Mercier / NB tournoi =2/points =47
20 Serge Adeline / NB tournoi =1/points =44
21 Olivier Marceau / NB tournoi =1/points =44
22 Damien Carlier / NB tournoi =1/points =39
23 Fabrice Bougras / NB tournoi =1/points =38
24 Roland Pirard / NB tournoi =1/points =33
25 Didier Robert / NB tournoi =2/points =23
26 Jean Marie Labardin / NB tournoi =1/points =13
27 Marc Carra / NB tournoi =1/points =11

[didrobert]

cette mise à jour était-elle nécessaire ?

[LEmpereur]

cette mise à jour était-elle nécessaire ?

Quelle mise à jour ?

[charles]

Ne t'inquiète pas Didier, nous ne pouvons que progresser
Denis

[Onurbm]

Pour le calcul il me semble qu'une taille minimale de tournoi de 8 est a retenir.
Les tournois FOG R sont à ce jour trop peu nombreux et trop petits pour voler seuls de leurs propre ailes. Je suis pour aider les pitchouns à grandir, donc de les intègrer avec les tournois FOG AM jusqu'à ce que ca ait un sens de les laisser vivre seuls. Sinon certains pouraient renoncer à se faire plaisir en FOG R bassement pour une histoire de points . ( ca existe ca )

Je suis intéressé a connaitre un ordre de grandeur des compétences du partenaire avec qui je vais escrimer pendant 3 à 4 heures, donc plutot interessé par la cote ELO Mais assez peu motivé par le détail des points championnat. Sur ce point

un outils publicitaire méconnu pour recruter des joueurs c'est T3 allez sur le site et voyez le developpement ... en allemagne par exemple. http://www.tabletoptournaments.net/fr/index.php
Ok l'ergonomie me rappelle celle des applications que je programais dans les années 80 mais au moins ca existe et c'est robuste.

[zeitoun]

bonsoir,

voici la mise à jour du classement après Ballainvillier..

1 Frederic Dufour / NB tournoi =2/points =212
2 Guy Daubagnan / NB tournoi =2/points =178
3 Jean-Marc Sibiril / NB tournoi =2/points =135
4 Damien Carlier / NB tournoi =2/points =126
5 Denis Mercier / NB tournoi =3/points =122
6 Bruno Masson / NB tournoi =2/points =113
7 Xavier Piron / NB tournoi =3/points =99
8 Edward Gerardeaux / NB tournoi =1/points =94
9 Bruce Rollett / NB tournoi =1/points =94
10 Thomas Peters / NB tournoi =1/points =89
11 Jacques Destremeaux / NB tournoi =1/points =88
12 Alexandre Colte / NB tournoi =1/points =83
13 Antony Leroy / NB tournoi =1/points =81
14 Christophe Artus / NB tournoi =1/points =78
15 Franck Cieur / NB tournoi =1/points =75
16 Olivier Dader / NB tournoi =1/points =67
17 Guillaume Fremont / NB tournoi =1/points =61
18 Didier Robert / NB tournoi =3/points =60
19 Eric Lajus / NB tournoi =2/points =59
20 Fabrice Antier / NB tournoi =1/points =56
21 Gilles Wielgosz / NB tournoi =1/points =50
22 Stephane Norgeot / NB tournoi =1/points =50
23 Serge Adeline / NB tournoi =1/points =44
24 Olivier Marceau / NB tournoi =1/points =44
25 Fabrice Bougras / NB tournoi =1/points =38
26 Roland Pirard / NB tournoi =1/points =33
27 Jean Marie Labardin / NB tournoi =1/points =13
28 Marc Carra / NB tournoi =1/points =11

[franck]

Ca c'est du rapide ! Bravo Olivier

[LEmpereur]

Ca c'est du rapide ! Bravo Olivier

Pourquoi bravo ?

Il est 24ème... Ok Nous

[charles]

Il doit y avoir une bourde dans ton programme, je ne peux pas être 5ème sans avoir joué à Ballainvillier
Denis

[Carlier]

surtout que Gillou lui il a jouer, y aurait pas comme une inversion les point de Guillou serait il point passé à Denis ?