remplacement par des troupes fraiches

[bawawa]

Nous avons joué Carthage contre Rome mid rep ce week end à Tournefeuille, sympa, victoire marginale de Rome en 3 heure 10 à 8.
Question, mon adversaire me demandait comment remplacer des troupe usée au combat par des fraiches comme le faisaient les romains, j'étais un poil sec, pour moi ce n'est pas possible dans ce jeu...je suppose que tout ça est intégré dans les facteurs (drilled, SSw etc).
Vous me confirmez qu'il n'y a pas de moyen de quitter un combat une fois celui ci commencé...il faut attendre que l'un déroute...
Je dis ça car on a eu un combat entre 2 BG éléphant et un BG LF vélites qui a duré au moins 5 tour sans qu'il se passe rien, et le romain avait ses hastatii principes derrière qui étaient bloqué
Confirmez moi également qu'on ne peut pas reculer du tout, la seule soluce c'est le double 180 des skirmishers ! d'ou importance du placement !

[Berserk27]

Bonjour,

A priori les Velites etant classe LF il peuvent traverser toutes les troupes amis.
Donc quand les élephants ont chargé les Velites (le contraire n'etant pas possible dans la régle, les troupes legeres s'arretant a 1 MU des elephants), le mieux aurait été de faire esquiver les velites qui auraient fuit derrière la ligne d'hastati.

François

[olivier]

effectivement, on ne peut pas remplacer des troupes au combat.
FOG n'est pas une règle tactique!
Quand on veut pas que ses lourd soient bloqués, il faut retirer les légers avant le choc.

[frederic]

Contre 2 BG d'élephants, il est peut-être mieux d'essayer de tenir avec les LF que d'exposer immédiatement la légion.

[dvorkin]

c'est pas sur, tout dépend si tu veux perdre les LF plus la légion

[olivier]

Non, la legion aura le temps de se barrer Comme d'hab ... Rien que des lâches ces romains

[christophe]

la dernière fois, a l'impact, j'ai réussi a envoyé un éléphant au cimetière contre la légion.
je ne suis pas sur que contre de la HF anvec impact foot, l'éléphant soit trop a l'aise.

[dvorkin]

des cas particuliers ne peuvent établir de règle

ceci étant je ne suis pas fan des babars

[Strategos69]

Effectivement, le replacement des troupes n'est pas couvert par la regle. Á Warhammer Ancient Battles c'est couvert. En fait, le réplacement des troupes est une chose qui me manque toujours dans les regles que j'ai connu. Par example, Armati avait des regles sur la fatigue des troupes, mais il n'était pas possible de "changer les lignes". À mon avis, c'est la raison pour laquelle on mets des Romain comme des Super Romains (impact foot, à mon avis, c'est trop fort, même contre les élephants) quand le vrai secret des legions était le système de replacement des lignes

[Lionelc62]

C'est la 4 eme fois que je vois cette discussion sur les différents forums (TMP, yahoo, ce forum en anglais).

La réponse des concepteurs a toujours été que:
1 le remplacement des lignes est à plus petite échelle que l'échelle de FOG
2 Personne ne sait vraiment comment ce remplacement se faisait en réalité. J'ai d'ailleurs moi même du mal à imaginer comment cela fonctionnait.

En résumé WAB le fait parceque l'échelle est beaucoup plus tactique qu'à FOG

A+
Lionel

[Strategos69]

Si on ne s'intéresse qu'au jeu, la discussion est futile. Pas couvert: point. De l'autre côté, il y a plusieurs théories sur comment cela fonctionée. Dans le TV Show Roma, vous pouvez trouver an exemple de fonctionnement à toute petit échelle, les légionnaires changeant sa place:

http://www.youtube.com/watch?v=0wQ_6cVXTQk

Autres théories, en espagnol, pour les légions de César et les républicaines des guerres puniques.
http://www.historialago.com/leg_01035_n ... nes_01.htm
http://www.historialago.com/leg_01043_l ... ate_01.htm

La fusion hastati principes, à mon avis, surpasse celle de l'échelle de jeu et ne permet pas de répresenter certaines batailles. Par exemple, à Zama les hastati son restés dans le centre en luttant contre les mercenaires italians de Hannibal et Scipio a lancé les principes et les triarii sur les ailes. À Cannae, le centre carthaginois avait des ordres de reculer, ce qui n'est pas couvert non plus. Donc, FoG n'est pas pensé pour représenter ça, ce qui, à mon avis, est un problème en termes de historicité. Je ne dis pas que qu'il soit un mauvais jeu, mais si vous avez pensé jouer que les guerres puniques (comme nous avons fait), peut-être vous pouvez mêttre en place quelques regles pour permettre ce type de mouvements.

[Lionelc62]

La fusion hastati principes, à mon avis, surpasse celle de l'échelle de jeu et ne permet pas de répresenter certaines batailles. Par exemple, à Zama les hastati son restés dans le centre en luttant contre les mercenaires italians de Hannibal et Scipio a lancé les principes et les triarii sur les ailes. À Cannae, le centre carthaginois avait des ordres de reculer, ce qui n'est pas couvert non plus. Donc, FoG n'est pas pensé pour représenter ça, ce qui, à mon avis, est un problème en termes de historicité. Je ne dis pas que qu'il soit un mauvais jeu, mais si vous avez pensé jouer que les guerres puniques (comme nous avons fait), peut-être vous pouvez mêttre en place quelques regles pour permettre ce type de mouvements.

A Zama, il suffit peut être de dire que les différents BG représentent soient des hastati soient des principes.
Comme il n'y a pas de reculs à FOG, Cannae pose forcement des problèmes (comme pour la plupart des regles dispos). Le mieux c'est d'ajouter quelques regles spéciales dans le cas de reconstitutions de batailles un peu atypiques.

Fog est une regle qui couvre 5000 ans d'histoire, il y a donc forcement parfois des simplifications.


Lionel

[olivier]

Le souci de Cannae, comme celui d'Hasting ou d'Azincourt c'est que c'est des batailles atypiques qui n'ont jamais pu être réédité.
n'importe quel joueur d'histoire, pour peu qu'il ne soit pas un crétin congénital n'appliquera pas les plans utilisés lors de ces batailles.
On ne peut pas baser les principes d'un jeu sur une bataille meme relativement documenté. Il est plus raisonnable de baser les interactions constatées tout au long de la periode.

[Strategos69]

Le souci de Cannae, comme celui d'Hasting ou d'Azincourt c'est que c'est des batailles atypiques qui n'ont jamais pu être réédité.
n'importe quel joueur d'histoire, pour peu qu'il ne soit pas un crétin congénital n'appliquera pas les plans utilisés lors de ces batailles.
On ne peut pas baser les principes d'un jeu sur une bataille meme relativement documenté. Il est plus raisonnable de baser les interactions constatées tout au long de la periode.

Voilà donc le besoin de permettre le deploiment des Romains en trois lignes de bataille comme il a été dit dans le sources classiques: Polybe, César... Ou pousser aux ennemis, un autre facteur qui n'est pas couvert et qui était très important, les batailles étant plutôt un rapport de force (de pousser) que de tuer. En plus, c'était habituel de voir la moitié d'une armée s'enfuir et l'autre gagner dans son coté. Avec DBM et l'idée des commandements demoralisées c'était couvert; à FoG, non. Ce n'est pas juste Cannae ou Zama, mais le système lui même. Je disais seulement au joueur (parce qu'il ne s'agit que de s'amuser) que ces aspects ne sont pas couverts par la règle et qu¡il devrait chercher alleurs.

[Lionelc62]

Qu'est ce qui t'empeche de déployer des romains en trois lignes de bataille ?

Pourquoi dis tu qu'on ne peux pas simuler une aile en déroute pendant qu'une autre gagne ? C'et au contraire souvent ce qui est observée sur les tables de jeu.

J'aimais beaucoup le systeme de corps et de pips de DBM, mais concernant l'historicité je trouve que FOG est bien meilleure.

A+
Lionel