Nicolas,
concernant ton sondage, il est un peu orienté, non? En effet par défaut tu définis une table ou le décor n'est pas fixé comme moche
C'est sur que dans ce cas, la tendance naturelle à l'esthétisme ira vers une table fixe qui est défini comme "plus jolie"
et personne ne va se vanter d'être un partisan de la laideur !
La valeur beauté reste très subjective et elle doit composer en tournoi avec celle toute aussi importante de jouabilité au sinon tu transforme un tournoi en démo et c'est plus le même public.
Pour répondre à ta question, si tu veux organiser un tournoi avec des tables fixes, libre à toi tu es l'organisateur
.Je t'encourage même à le faire car cela permettra surement de te différencier du circuit et c'est toujours agréable de découvrir de nouveaux challenges
( ceci dit, je pense sincèrement que le fait de fixer les tables conduits à faciliter les choses plutôt que de les compliquer, mais c'est une autre histoire).
Par contre, si tu souhaites en faire un canon comme ce que l'on essaie de parvenir avec les tournoi à thème restreint, je serais contre car cela pénalise certains types d'armées et cela réduit une grande partie de la réflexion stratégique pre bataille.
Je pense que si tu veux améliorer la qualité générale des tables, l'effort doit se concentrer sur le nappage proposé par l'organisation et sur les décors fournit par celle ci. Les gros clubs devant être leader sur ces points car ils ont plus de moyens et d'effectifs potentiels et les petites structures suivront naturellement en fonction de leur moyens et de la motivation de leurs membres.
Ce qui est sur, c'est que si nous souhaitons continuer à avoir de nombreux joueurs se déplaçant sur de grande distance dans nos tournois, ils ne faut pas les obliger à transporter des kilos de décors.
La qualité des tables passera par l'implication des organisateurs dans ce domaine.
