Torneo a Roma, 8 e 9 febbraio

[Pavaro]

Come sempre, grande ospitalità e bel torneo...
In più quest'anno ho avuto occasione di apprezzare anche l'aspetto culinario del Conte Max (molto più apprezzabile delle mazzate che mi distribuisce quando ci incontriamo sul tavolo ) ed anche di visitare la sua personale la sua personale versione della British Library.... Ammetto di avere scoperto nuove frontiere del packing librario, vedrò di trarre buon esempio alla prima riorganizzazione della mia libreria !!!

p.s.
peccato non avere incrociato per l'ennesima volta le armi con Miki... se vieni a modena.... magari provvederò personalmente al sorteggio...

[Imeon]

E così è cominciato il campionato 2014, voglio subito ringraziare tutti i partecipanti che sono venuti a Roma ad incrociare i dadi, e Massimiliano e Arcangelo che mi hanno aiutato nell'organizzazione del torneo.
La giornata di sabato ha visto nel corso del primo turno diversi incontri equilibrati come Lo moro-D'agostino 13-7 o come Pavarini-Berucci 11-9; Caccaviello e Martellacci hanno asfaltato Fumo e Autolino mentre Ricamo ha battuto Calabrese in un incontro molto combattuto (18-7).
Dopo una mangiata abbondante, il secondo turno è risultato essere il più sanguinoso di tutto il week end con 7 break su 9 incontri:infatti ad esclusione di Ierman-Zito finita 6-14 e Autolino-Scipioni finita 5-15, tutte le altre hanno avuto un esercito in fuga! Spiccano le vittorie di Pavarini su D'addino e di Calabrese su Berucci entrambe per 21-4.
Sabato sera i partecipanti si sono ritirti ognuno presso il proprio ricovero, e nonostante non si siano riunito per una cena comune, si narra che nessuno sia morto di fame!
Domenica mattina, il terzo turno regalava ancore incontri molto combattuti come Martellacci-Marlia 10-10, o Fumo-Pasi 11-9; i triestini, forse appesantiti dalle mangiate di sabato si facevano maltrattare da Calabrese e Caccaviello che ottenevano due break rispettivamente contro Ierman (20 a 5) e Ricamo (22 a 3).
L'ultimo turno ci consegnava una classifica ancora aperta a qualsiasi risultato:
Martellacci Lo moro, scontro che decideva i primi due posti, si conclude con un 12 a 8 che permette a Martellacci di tornare alla vittoria dopo un lungo periodo di astinenza; Caccaviello con lo stesso risultato regola Calabrese e ottiene il terzo posto.Gli altri incontri si dimostrano equilibrati, con soli tre break su 9 incontri.
Alla fine la classifica si presentava così.
Martellacci 69 punti
Lo Moro 62
Caccaviello 61
Pavarini 59
Suarez 58
Calabrese 56
Marlia 53
Berucci 50
Ierman 50
Ricamo 48
Zito 37
Fumo 35
Pasi 33
D'Addino 28
D'Agostino 28
Autolino 27
Sassone 25
Scipioni 25


Grazie a tutti!!!

[salmeria2]

Voglio ringraziare calorosamente gli amici romani per il bellissimo torneo. Sapevo già che è un piacere giocare con voi, ora scopro che è anche bellissimo giocare da voi.
Un grazie particoalre a Giorgio, ottimo organizzatore ed al grande Arcangelo. Ci siam sentiti a casa
Alla prossima
Salmeria

[Moro]

...e questo è il secondo torneo di fila che 4 partite su 4 mi dice un grandissimo C***O!!!! Storico il break contro Claudio (Zito), in pratica una magica carambola che ha fatto scappare tutte le sue unità in un turno solo!

...speriamo di non dover pagare pegno in futuro...

[GuglielmoMarlia]

...4 partite su 4 mi dice un grandissimo C***O!!!!......................Come si dice: "La classe è classe!"
...speriamo di non dover pagare pegno in futuro.............................La statistica non è un'opinione. .

[cirocaccaviello]

Grazie per il bellissimo torneo e la splendida ospitalita', ed un ringraziamento speciale a Giorgio per aver mandato i suoi catafratti a fare una gita per i campi invece di calpestare i miei peltasti..

[IanZizka]

La mail è un po' noiosa ma può sviluppare qualche riflessione.
Regole -
allego per Giorgio, Gug ed arbitro (assente), l'esauriente chiarificazione di una regola non cambiata nella seconda edizione relativa alle cariche di opportunità, trovata dal paziente Roberto Ricamo.
viewtopic.php?f=43&t=32815&p=308994&hil ... GE#p308994
Non vi sembra un po' riduttivo perdere un sacco di tempo per chiarire regole "ovvie"? Non vorrei che l'interpretazione dei giocatori della regole durante un torneo, riduca ai minimi termini quel poco di storicità lasciata intonsa dal regolamento. Se qualche virtuoso lo desidera, il mondo DBMM lascia spazi immensi per questo genere di discussioni

Arbitraggio-
voglio un bene dell'anima a Martelachis ma la forma richiede qualche volta una presenza concreta e non isolata dell'arbitro che può ridurre i tempi di discussione.

Organizzazione-
splendida! come sempre l'ospitalità Romana va oltre le righe.
Ringrazio Arkan e branco casalingo per l'accoglienza con cena squisita e filmaggio da delirio!
Un abbraccio a "Giorgio il Grande" che ha scarrozzato due barbari in giro per Roma per tutto il venerdì, ospitando poi il peggiore addirittura nella Domus per due notti!

[SUBOTAI]

Ritorno a scrivere su questo forum dopo tanto tempo, ma ci sono stato tirato dentro e non posso fare diversamente.....
Gli scorsi anni, quando abbiamo fatto il torneo nella nostra sede non ho giocato ed ho fatto solo l'arbitro, quest'anno invece volevo tornare sul tavolo anch'io e forse la mia troppa voglia di giocare ha fatto sì che il mio impegno non sia stato all'altezza della situazione.
Fatte le dovute scuse vorrei precisare anch'io qualche cosa:
1) La situazione di cui si parla non era di così facile interpretazione, se come Walter dice il signor Ricamo ha cercato pazientemente una specifica nei vari siti.
2) sempre per questa situazione, ho chiesto anche l'aiuto di Marlia, ed insieme abbiamo dato la risposta.
3) ultimo punto per questa interpretazione, dopo alcuni minuti di accese discussioni mi si dice che non è ancora una situazione di gioco, ma solo una simulazione del movimento.
4) a mia parziale scusa vorrei solo che chiedeste a Scipioni e ad Autolino quante volte sono stato chiamato al loro tavolo.

Detto questo, mi scuso ancora per le mie mancanze.

[IanZizka]

Mi spiace ma la risposta trovata da Roberto sul forum risaliva ancora alla vecchia edizione relativa ad una serie di domande/risposte/spiegazioni. Per me la regola e l'esempio che si trovano sul regolamento sono esaurienti.
Sottolineando il fatto che la regola non è cambiata forse bastava mediare con il buon senso e quel pizzico di storicità necessaria per valutare pacatamente una regola mal scritta: non ho trovato fonti relative a qualche esercito nell'antichità che contro-caricava/opportunità dando precise disposizioni sul dove stoppare il movimento (uno sputo prima di uscire da un terreno rotto, nel nostro caso).

[SUBOTAI]

Usare il buonsenso..... .
Spero che si ricordino di usarlo anche i giocatori che ti chiamano al tavolo e che, avendo magari già discusso tra loro da qualche minuto, minacciano di lasciare tavolo e partita
Purtoppo spesso buonsenso e regole non vanno mano nella mano, a questo aggiungi la capacità innata degli arbitri a sbagliare e il quadro è completo. Spero che a Trieste tu faccia l 'arbitro

[IanZizka]

Inutile acredine...io parlavo di buonsenso e storicità, quando le regole non sono...chiare!
Desolato ma a Trieste penso che l'arbitro sarà qualcun altro. Io ho un buco di due anni ed ho ripreso FOG2 da poco...Roberto sicuramente conosce le regole meglio di me.

[GuglielmoMarlia]

.... parlavo di buonsenso e storicità, quando le regole non sono...chiare!

Ciao Walter, mi spiace per il disaccordo ma alla fine dovremo accettare che le regole perfette non esistono. Ci sono tante situazioni che possono capitare e che non possono essere regolamentate in tutti i dettagli. Ad esempio sto meditando su questa situazione: un BG di Lancieri a distanza di carica da un'unità nemica, ma voltati di spalle ad essa, può partire in carica incontrollata (e deve perciò testare) o no? Se capiterà l'arbitro dovrà decidere in merito, ma non mi pare che ci sia una regola relativa che la definisca (salvo errori od omissioni).
Nel caso specifico durante il torneo è stato deciso che un'intercettazione può essere più corta del massimo possibile (2 MU per truppe a piedi).
Questo non contraddice le regole, che anzi a pag.67 stabiliscono 'fino al limite della zona d'intercettazione', dunque anche meno.
Anche dal punto di vista "realistico/storico/di buonsenso" la decisione sta in piedi se si considera che si tratta di una manovra difensiva di 'protezione' di un'unità amica, non di un attacco. Anzi la regola precisa che -tranne per intercettazioni su retro o fianco- chi inizia la carica poi dovrà completare la mossa fino al contatto.
Spero di intercettarti a Trieste però.
Gug

[MIKIMOTO]

.... parlavo di buonsenso e storicità, quando le regole non sono...chiare!

Ciao Walter, mi spiace per il disaccordo ma alla fine dovremo accettare che le regole perfette non esistono. Ci sono tante situazioni che possono capitare e che non possono essere regolamentate in tutti i dettagli. Ad esempio sto meditando su questa situazione: un BG di Lancieri a distanza di carica da un'unità nemica, ma voltati di spalle ad essa, può partire in carica incontrollata (e deve perciò testare) o no? Se capiterà l'arbitro dovrà decidere in merito, ma non mi pare che ci sia una regola relativa che la definisca (salvo errori od omissioni).
Nel caso specifico durante il torneo è stato deciso che un'intercettazione può essere più corta del massimo possibile (2 MU per truppe a piedi).
Questo non contraddice le regole, che anzi a pag.67 stabiliscono 'fino al limite della zona d'intercettazione', dunque anche meno.
Anche dal punto di vista "realistico/storico/di buonsenso" la decisione sta in piedi se si considera che si tratta di una manovra difensiva di 'protezione' di un'unità amica, non di un attacco. Anzi la regola precisa che -tranne per intercettazioni su retro o fianco- chi inizia la carica poi dovrà completare la mossa fino al contatto.
Spero di intercettarti a Trieste però.
Gug

Ho seguito la discussione ed ho riletto con attenzione la regola dell'intercetto e mi pare che l'interpretazione ed applicazione data a Roma sia corretta.
L'intercetto è "fino a", l'unico obbligo per chi intercetta è di avanzare abbastanza per toccare o farsi toccare dal caricante; se poi questi riesce a proseguire il movimento di carica, secondo le regole, e toccare anche il bersaglio originale della carica, tanto meglio per lui.
Capisco che dal punto di vista logico la regola risulta un po' astrusa (non è l'unica naturalmente), ma si gioca con le regole e non con la logica, purtroppo aggiungo.
Quindi se io ho la possibilità di frappormi, avanzando meno di 2"/4", posso farlo; naturalmente devo avanzare abbastanza per intercettare, quindi attenzione che il caricante può ruotare prima di caricare e quindi evitare l'intercetto se troppo corto

Ho riletto anche, per rispetto del guru GuG, la regola sul supporto, altro nodo poco chiaro, e devo dire che mi è ancora poco chiaro
Però credo di aver capito che un'unità ne supporta un'altra se, a parte morale uguale o migliore e 50% delle basi direttamente dietro, se prolungando le linee dei sui fianchi si interseca il prolungamento del fronte del supportato. Quindi non bisogna essere entro gli 89,99 gradi di angolo tra fronte e fronte.

Vediamo se nei prossimi giorni riesco ad inserire qualche foto di esempio.

Per la carica incontrollata essendo una "carica", la si fa se si rispettano prima le regole per caricare, quindi i Lancieri non potendo caricare un'unità nemica che hanno alle spalle, non possono neanche caricarla in modo incontrollato

[MIKIMOTO]

x Stefano D'Addino, ti reinvio il file con i risultati di Roma-Ludica per il sito FoG

Fatto

X Giorgio Fumo, se mi mandi i risultati delle partite, posso fare il file anche per questo torneo.[/quote]

Attendo ancora

[Imeon]

Scusa per il ritardo..... Nel week end te li mando....

[GuglielmoMarlia]

1) ...se io ho la possibilità di frappormi...
2)...credo di aver capito che un'unità ne supporta un'altra se, a parte morale uguale o migliore e 50% delle basi direttamente dietro, se prolungando le linee dei sui fianchi si interseca il prolungamento del fronte del supportato.
3)...Per la carica incontrollata essendo una "carica", la si fa se si rispettano prima le regole per caricare, quindi i Lancieri non potendo caricare un'unità nemica che hanno alle spalle, non possono neanche caricarla in modo incontrollato

1) Esatto, l'intercettazione è un'interposizione difensiva NON una controcarica.

2) Ed inoltre si rispettano le altre condizioni (nessun nemico in mezzo ed il supportato almeno in parte davanti al fronte di chi lo supporta). Chiaro, no?

3) Vero anche se in realtà io cercavo una qualche regola che obbligasse a testare anche se di spalle, purchè a distanza di carica. Non ce ne sono e dunque va bene così.
Gug

[IanZizka]

Aaaahhhhhh...la famosa "interposizione difensiva" usata dalle fanterie Germaniche nella foresta di Teutoburgo, grazie per avermi illuminato!
Resta adesso la giocabilità dove per concludere tali situazioni sul campo, vedremo muovere con il calibro i BG. Ricorda un po' le situazioni in stile DBM, o mi sbaglio?

Golem

[GuglielmoMarlia]

Aaaahhhhhh...la famosa "interposizione difensiva"

Ciao! Sono contento che tu la conosca. Io non credevo che il nome significasse qualcosa.

....Ricorda un po' le situazioni in stile DBM, ...

Giusto! FoG è nipote di DBM e cugino di dbmm..
Fatto è che nessuna delle varie alternative mi pare convincente.
Allora mi tengo il meglio che c'è (2° me).

[MIKIMOTO]

Aaaahhhhhh...la famosa "interposizione difensiva" usata dalle fanterie Germaniche nella foresta di Teutoburgo, grazie per avermi illuminato!
Resta adesso la giocabilità dove per concludere tali situazioni sul campo, vedremo muovere con il calibro i BG. Ricorda un po' le situazioni in stile DBM, o mi sbaglio?

Golem

Walter non ti crucciare (o crucchare, essendo i germani di teutoburgo dei Crucchi ) pensa agli elefanti che non sono shock troops ed essendo addestrati da moira orfei, se ne vanno in giro tutti in fila di 1 per il campo di battaglia......

[MIKIMOTO]

Alla fine la classifica si presentava così.
Martellacci 69 punti
Lo Moro 62
Caccaviello 61
Pavarini 59
Suarez 58
Calabrese 56
Marlia 53
Berucci 50
Ierman 50
Ricamo 48
Zito 37
Fumo 35
Pasi 33
D'Addino 28
D'Agostino 28
Autolino 27
Sassone 25
Scipioni 25
Grazie a tutti!!!

Ecco la classifica che è uscita inserendo i punteggi nel calcolatore automatico, che usa un decimale.
Le differenze sono minime, anche se c'è qualche inversione di posizione in classifica finale; solo 2 punteggi sono abbastanza diversi, quello di Gug (3,4 punti in più) e di Roberto (4,7 punti in meno), forse il punteggio dello scontro diretto (Marlia 4 - Ricamo 13) che Giorgio mi hai inviato non è corretto?

Giorgio verifichi per favore?

Position Player Army Score
1 Martellacci, Massimiliano Later Seleucid 68,2
2 Caccaviello, Ciro Later Ptolemaic 61,1
2 Lo Moro, Carmeno Andrea Bosporan 61,1
4 Pavarini, Roberto Dominate Roman 59,0
5 Suárez Cortés, Pablo Later Ptolemaic 57,2
6 Marlia, Guglielmo Late Republican Roman 56,4
7 Calabrese, Arcangelo Later Seleucid 55,9
8 Ierman, Walter Early Frankish, Alamanni, Burgundi, Limigantes, Quadi, Rugii, Suebi or Turcilingi 50,5
9 Berucci, Francesco Late Republican Roman 49,3
10 Ricamo, Roberto Later Seleucid 43,3
11 Zito, Claudio Bosporan 38,8
12 Fumo, Giorgio Palmyran 34,3
13 Pasi, Matteo Late Republican Roman 34,1
14 D'Agostino, Michele Dominate Roman 29,4
15 D'Addino, Stefano Kushan or Indo-Skythian 28,1
16 Autolino, Angelo Principate Roman 27,2
17 Sassone, Giuseppe Later Seleucid 26,9
18 Scipioni, Andrea Later Ptolemaic 23,7