SONDAGGIO - SIstema punteggio 30-0 vs 25-0

[Imeon]

Dimenticate anche un piccolo particolare...variare sistema di punteggio comporta variare anche software...sto trattando per farmi sistemare le cose che nn vanno ma fare un upgrade vuol dire piu soldi ed in questo momento nn ci sono

Questa è la migliore motivazione fino a qui espressa!!!

[gianfrancocimino52]

Dopo aver partecipato al torneo di Avellino sono sempre più convinto che bisognerebbe modificare il sistema di assegnazione dei punti a partita (25-0, 30-0, altro ?).
Inoltre per evitare slalom indecorosi, visto che si possono giocare solo 4 partite (al posto delle 6-7 partite di un analogo torneo di WH40K), bisognerebbe avere un sistema di ranking che influenzi gli abbinamenti.
Ad es. il primo turno si fa a sorteggio (per far sì che almeno una volta/torneo un giocatore scarso possa incontrare un top player).
Dal secondo in poi si fanno gli abbinamenti per ranking, ma al quarto si ritorna a fare gli abbinamenti per classifica (scontro finale diretto).
Questo di cui sopra è solo un esempio...
In alternativa al sistema di cui sopra (o congiunto ad esso) si dovrebbe introdurre un sistema ad handicap tipo golf per cui un giocatore scarso che vince un top player prende un bel po' di punti, ma se è il top player a vincere ne prende ben pochi, se due giocatori di ugual valore si scontrano il vincitore prende punti in maniera "normale".

Infine la ciliegina sulla torta sarebbe un sistema di punteggio che premiasse i giocatori aggressivi, anche in base a parametri quali campi saccheggiati, unità amiche nella zona di schieramento nemica etc etc.

Queste mie considerazioni nascono dal fatto che:
- è facile fare slalom
- ma è anche più facile incontrare due top player in un solo torneo, che ti affossano al di là di ogni speranza di recupero
- a questo punto una tattica catenacciara premia al di là del dovuto.

Inoltre un ranking in cui io sono per il 2013 al momento alla pari con Max Martello, e con una solo torneo ancora da giocare, è un ranking che ha qualcosa di profondamente sbagliato.

Personalmente ho molti dubbi riguardo a FoG, la seconda ed. non mi pare un gran miglioramento rispetto alla prima, magari coi cambiamenti di cui sopra potremo rivitalizzare un po' il gioco.

[enzomegale]

Dopo aver partecipato al torneo di Avellino sono sempre più convinto che bisognerebbe modificare il sistema di assegnazione dei punti a partita (25-0, 30-0, altro ?).
Inoltre per evitare slalom indecorosi, visto che si possono giocare solo 4 partite (al posto delle 6-7 partite di un analogo torneo di WH40K), bisognerebbe avere un sistema di ranking che influenzi gli abbinamenti.
Ad es. il primo turno si fa a sorteggio (per far sì che almeno una volta/torneo un giocatore scarso possa incontrare un top player).
Dal secondo in poi si fanno gli abbinamenti per ranking, ma al quarto si ritorna a fare gli abbinamenti per classifica (scontro finale diretto).
Questo di cui sopra è solo un esempio...
In alternativa al sistema di cui sopra (o congiunto ad esso) si dovrebbe introdurre un sistema ad handicap tipo golf per cui un giocatore scarso che vince un top player prende un bel po' di punti, ma se è il top player a vincere ne prende ben pochi, se due giocatori di ugual valore si scontrano il vincitore prende punti in maniera "normale".

Infine la ciliegina sulla torta sarebbe un sistema di punteggio che premiasse i giocatori aggressivi, anche in base a parametri quali campi saccheggiati, unità amiche nella zona di schieramento nemica etc etc.

Queste mie considerazioni nascono dal fatto che:
- è facile fare slalom
- ma è anche più facile incontrare due top player in un solo torneo, che ti affossano al di là di ogni speranza di recupero
- a questo punto una tattica catenacciara premia al di là del dovuto.

Inoltre un ranking in cui io sono per il 2013 al momento alla pari con Max Martello, e con una solo torneo ancora da giocare, è un ranking che ha qualcosa di profondamente sbagliato.

Personalmente ho molti dubbi riguardo a FoG, la seconda ed. non mi pare un gran miglioramento rispetto alla prima, magari coi cambiamenti di cui sopra potremo rivitalizzare un po' il gioco.

Scusami, non ho capito.
Il sistema del ranking funziona quando hai giocatori non occasionali come me e quando fai i tabelloni con le teste di serie.
Seguendo il tuo ragionamento io ho un ranking basato sulle partite fatte e su un torneo negli ultimi due anni, ma, immodestamente, posso far vedere i sorci verdi a giocatori con una frequentazione alta.
Si può provare un torneo tipo tennis, ma lo vedo complesso per gli organizzatori

[MIKIMOTO]

Scusami, non ho capito.
Il sistema del ranking funziona quando hai giocatori non occasionali come me e quando fai i tabelloni con le teste di serie.
Seguendo il tuo ragionamento io ho un ranking basato sulle partite fatte e su un torneo negli ultimi due anni, ma, immodestamente, posso far vedere i sorci verdi a giocatori con una frequentazione alta.
Si può provare un torneo tipo tennis, ma lo vedo complesso per gli organizzatori

Infatti il ranking, anche fatto come nel tennis (vedi best 12), non ha senso se giocatori bravi giocano poco, del resto anche Nadal se non gioca per un anno o quasi (come Max) finisce fuori classifica.

Ha più senso secondo me la proposta di Giorgio, torneo per torneo dare un bonus in base alla classifica finale dei giocatori affrontati.

E' chiaro che il bonus deve essere limitato, altrimenti il 24° che ha giocato con i primi 4 si ritrova con più punti del 10° che ha giocato con giocatori al suo livello.

[gianfrancocimino52]

Dopo aver partecipato al torneo di Avellino sono sempre più convinto che bisognerebbe modificare il sistema di assegnazione dei punti a partita (25-0, 30-0, altro ?).
Inoltre per evitare slalom indecorosi, visto che si possono giocare solo 4 partite (al posto delle 6-7 partite di un analogo torneo di WH40K), bisognerebbe avere un sistema di ranking che influenzi gli abbinamenti.
Ad es. il primo turno si fa a sorteggio (per far sì che almeno una volta/torneo un giocatore scarso possa incontrare un top player).
Dal secondo in poi si fanno gli abbinamenti per ranking, ma al quarto si ritorna a fare gli abbinamenti per classifica (scontro finale diretto).
Questo di cui sopra è solo un esempio...
In alternativa al sistema di cui sopra (o congiunto ad esso) si dovrebbe introdurre un sistema ad handicap tipo golf per cui un giocatore scarso che vince un top player prende un bel po' di punti, ma se è il top player a vincere ne prende ben pochi, se due giocatori di ugual valore si scontrano il vincitore prende punti in maniera "normale".

Infine la ciliegina sulla torta sarebbe un sistema di punteggio che premiasse i giocatori aggressivi, anche in base a parametri quali campi saccheggiati, unità amiche nella zona di schieramento nemica etc etc.

Queste mie considerazioni nascono dal fatto che:
- è facile fare slalom
- ma è anche più facile incontrare due top player in un solo torneo, che ti affossano al di là di ogni speranza di recupero
- a questo punto una tattica catenacciara premia al di là del dovuto.

Inoltre un ranking in cui io sono per il 2013 al momento alla pari con Max Martello, e con una solo torneo ancora da giocare, è un ranking che ha qualcosa di profondamente sbagliato.

Personalmente ho molti dubbi riguardo a FoG, la seconda ed. non mi pare un gran miglioramento rispetto alla prima, magari coi cambiamenti di cui sopra potremo rivitalizzare un po' il gioco.

Scusami, non ho capito.
Il sistema del ranking funziona quando hai giocatori non occasionali come me e quando fai i tabelloni con le teste di serie.
Seguendo il tuo ragionamento io ho un ranking basato sulle partite fatte e su un torneo negli ultimi due anni, ma, immodestamente, posso far vedere i sorci verdi a giocatori con una frequentazione alta.
Si può provare un torneo tipo tennis, ma lo vedo complesso per gli organizzatori

Enzo, i miei erano solo suggerimenti, quasi una provocazione per smuovere un po' le acque.
L'importante e' che se ne parli e si faccia qualcosa, per me la seconda edizione di FoG e' stata una grossa delusione, magari possiamo rivitalizzarla mediante un miglior sistema di assegnazione dei punti, di abbinamento in torneo e di ranking.
Poiché FoG e' essenzialmente un regolamento da torneo le tre cose di cui sopra sono estremamente importanti.

[enzomegale]

Debbo confessare che la versione 2.0 ha solo rimescolato un poco le cose ma non è stata così "epocale" e non credo che volesse esserlo.
Abbiamo qualche schermagliatore in meno e quindi incontri un poco meno melinosi, tutto qui.
Sul discorso punteggio io userei quello previsto del 25-0 perchè più facile ed intuitivo ma è solo una mia "pigrizia".
Sul discorso accoppiamenti io userei un sitema svizzero puro con la sola eccezione del club al primo incontro.