SONDAGGIO - SIstema punteggio 30-0 vs 25-0

[Arkan02]

concordo assolutamente con Tasso di introdurre cambiamenti gradualmente...direi che iniziare con il bonus per il break sia un buon inizio anche facile da inserire,per quanto riguarda gli accoppiamenti la vedo un po' più complicata...e a rischio complicazione(excusate repetita)..il sistema si basa su di un equlibrio delicato ......secondo me dobbiamo parlarne meglio....e più a fondo..poi focalizzarci su 2-3 proposte ben studiate e casomai metterle ai voti tra tutti gli iscritti FIW e i frequentatori dei tornei(che ne so...gente che ne ha fatti almeno 2 nell'anno in corso...) anche se non iscritti FIW

[sdaddino]

ho letto tutti i post...domani mattina a mente lucida vi spiego perche abbiamo rimpiazzato il 25-0 con il 30-0 al mondiale ed anche in italia
bnotte
ps. possiamo usare il metodo che si vuole resta il fatto che se uno è forte il torneo lo vince a prescindere dagli accoppiamenti e dai punteggi

[MIKIMOTO]

La mia proposta è questa (una sorta di 27 e 1/2 a 0 ):

Si basa fondamentalemte su 3 punti:

Nel 25 - 0 c'era il bonus "rottura" che mi sembra sacrosanto, ma che avvantaggia troppo gli eserciti numerosi. Un esercito da 10-12BG difficilmente potrà batterene uno da 16BG.

Nel 30 - 0 i pareggi senza combattere sono penalizzati e questo mi sembra un'ottima cosa, per evitare tatticismi, soprattutto fra giocatori bravi.

Ancora oggi, con le nuove regole, fare 1-2BG di LF poor da 8-12pts ti da un BG in più ed è un vantaggio eccessivo, mentre gli eserciti di qualità sono quasi sempre penalizzati.

PROPOSTA:

Utilizziamo il calcolo del punteggio come nel sistema (30-0) +5punti per la vittoria (come nel 25-0), ma si utilizza la stessa colonna per entrambi gli eserciti, quella dell' armata con più BG.

Questa variante otterrebe il risultato di premiare la vittoria (+5punti), punire il gioco troppo speculativo ma, di non penalizzare gli eserciti piccoli, mentre quelli grandi resterebbero avvantagiati da fatto di avere un BG più alto.

Esempio (estremo x spiegarmi meglio), a Milano erano presenti eserciti tra i 10 (Daylami di Corino) e i 15BG (Unni di Linguerri), vediamo quindi un risultato tra i 2 estremi (segno i punti persi):

Unni 9 - Daylami 9 = 22-13
Unni 10 - Daylami 10 = 24-12
Unni 14 - Daylami 9 = 19-19
Unni 15 - Daylami 9 = 18-21

Come vedete, mentre gli Unni, se vincono fanno il doppio dei punti dei Daylami, nel caso opposto i Daylami sono molto svantaggiati.

Con il mio sistema sarebbe così:

Unni 9 - Daylami 9 = 16-16
Unni 10 - Daylami 10 = 21-16
Unni 14 - Daylami 9 = 13-22
Unni 15 - Daylami 9 = 12-29

Come vedete, il povero Daylami, se riesce a mettere le mani sull'Unno , verrebbe premiato dal fatto che ha eliminato molti più BG di quelli persi.

Questo renderebbe meno efficaci i mini-BG da 4LF o le Mob da 16pts., forse spingerebbe i giocatori a fare qualche unità più grande, ma soprattutto renderebbe giustizia agli eserciti "tosti".

Devo dire che secondo me è frustrante eliminare più BG dell'avversario e perdere.....

[Imeon]

Scusate se insisto, ma secondo me il problema sono gli accoppiamenti.
Gli eserciti più numerosi hanno BG più deboli (il sistema a punti funziona così), mentre l'incidenza dell'avversario da incontrare è determinante.
Se perdo la prima e la terza, facendo in totale 15 punti, e 27 punti a partita nella seconda e nella quarta chiudo a 69 punti.
Zona alta della classifica perdendo 2 partite e battendo due probabilmente solo meno esperti.
Secondo me a parte i punti bonus del break, è su questo problema che bisogna lavorare.

[MIKIMOTO]

Scusate se insisto, ma secondo me il problema sono gli accoppiamenti.
Gli eserciti più numerosi hanno BG più deboli (il sistema a punti funziona così), mentre l'incidenza dell'avversario da incontrare è determinante.
Se perdo la prima e la terza, facendo in totale 15 punti, e 27 punti a partita nella seconda e nella quarta chiudo a 69 punti.
Zona alta della classifica perdendo 2 partite e battendo due probabilmente solo meno esperti.
Secondo me a parte i punti bonus del break, è su questo problema che bisogna lavorare.

Giorgio, a Milano con 69 punti arrivavi 14° su 23, altro che zona alta della classifica in realtà il tuo esempio non è calzante, ma il problema che dici esiste.

1a Partita, mi capita un giocatore "facile" e vinco 30-0, alla seconda mi capita un altro giocatore "facile", un bye o uno che ha vinto 30-0 contro un neofita.

Magari invece capita spesso che giochi contro un giocatore forte alla prima ed alla seconda partita, perché 4 forti che si "annullano" alla prima partita possono giocare a coppie invertite alla seconda.

ad esempio
Arcangelo (6° - 76,4pts) ha giocato contro Megale junior(14°) e Ciro(7°) e poi Cretara (21°) e te (11°)
Ciro (7° - 76,3pts) ha giocato contro Lo Moro(5°) e Calabrese(6°) le prime 2 partite e poi Morra (8°) e Linguerri (9°)

Il confronto chiaramente è squilibrato, Arcangelo 53 - Ciro 28, anche perché Ciro ha vinto lo scontro diretto 27-6, ma introdurre un correttivo non è facile.

L'unica soluzione sarebbe introdurre un Ranking, e come dice Matteo, ad ogni torneo dividere i giocatori in 2 gruppi in base al ranking e far giocare la prima metà contro la seconda. Ma anche così avrai sempre nella 3 e 4 partita scontri incrociati che porteranno a rimonte incredibili.

Del resto a me è capitato spesso di perdere o recuperare più posizioni nell'ultima partita, fa parte del gioco.

[Imeon]

Scusate se insisto, ma secondo me il problema sono gli accoppiamenti.
Gli eserciti più numerosi hanno BG più deboli (il sistema a punti funziona così), mentre l'incidenza dell'avversario da incontrare è determinante.
Se perdo la prima e la terza, facendo in totale 15 punti, e 27 punti a partita nella seconda e nella quarta chiudo a 69 punti.
Zona alta della classifica perdendo 2 partite e battendo due probabilmente solo meno esperti.
Secondo me a parte i punti bonus del break, è su questo problema che bisogna lavorare.

Giorgio, a Milano con 69 punti arrivavi 14° su 23, altro che zona alta della classifica in realtà il tuo esempio non è calzante, ma il problema che dici esiste.

1a Partita, mi capita un giocatore "facile" e vinco 30-0, alla seconda mi capita un altro giocatore "facile", un bye o uno che ha vinto 30-0 contro un neofita.

Magari invece capita spesso che giochi contro un giocatore forte alla prima ed alla seconda partita, perché 4 forti che si "annullano" alla prima partita possono giocare a coppie invertite alla seconda.

ad esempio
Arcangelo (6° - 76,4pts) ha giocato contro Megale junior(14°) e Ciro(7°) e poi Cretara (21°) e te (11°)
Ciro (7° - 76,3pts) ha giocato contro Lo Moro(5°) e Calabrese(6°) le prime 2 partite e poi Morra (8°) e Linguerri (9°)

Il confronto chiaramente è squilibrato, Arcangelo 53 - Ciro 28, anche perché Ciro ha vinto lo scontro diretto 27-6, ma introdurre un correttivo non è facile.

L'unica soluzione sarebbe introdurre un Ranking, e come dice Matteo, ad ogni torneo dividere i giocatori in 2 gruppi in base al ranking e far giocare la prima metà contro la seconda. Ma anche così avrai sempre nella 3 e 4 partita scontri incrociati che porteranno a rimonte incredibili.

Del resto a me è capitato spesso di perdere o recuperare più posizioni nell'ultima partita, fa parte del gioco.

Ovviamente l'esempio era su un torneo con pochi giocatori, ma comunque il tuo esempio è più calzante. Il problema è che non fare nulla non cambierà mai la situazione. Io trovo questa cosa fastidiosissima, e se concordo con Stefano che alla fine vince il più forte, siccome in classifica ci stiamo tutti, mi sembra logico cercare un correttivo. Poi se vogliamo partire da qualcos'altro a me va bene uguale......

[MIKIMOTO]

Ovviamente l'esempio era su un torneo con pochi giocatori, ma comunque il tuo esempio è più calzante. Il problema è che non fare nulla non cambierà mai la situazione. Io trovo questa cosa fastidiosissima, e se concordo con Stefano che alla fine vince il più forte, siccome in classifica ci stiamo tutti, mi sembra logico cercare un correttivo. Poi se vogliamo partire da qualcos'altro a me va bene uguale......

Del resto abbiamo lo stesso problema con la classifica del campionato italiano, dove un torneo con 23 giocatori come Milano conta come uno con 6 come Faenza, e meno male che li ha vinti entrambi Roberto

[KARSTJAGER]

Ciao a tutti...
ho letto un po' tutte le varie proposte e possibilità di punteggio con handicap, teste di serie, premi di break etc,
Personalmente sono favorevole per un sistema di punteggio chiaro e semplice..... 25-0 o 30-0 se proprio vogliamo premiare un po' il gioco aggressivo e non i "melinatori".
I punteggi che prendono in considerazione anche il numero di BG invece porterebbero ad un abbandono di certe liste per privileggiarne altre.. ( troppo macchinoso)
Comunque sono dell' idea che se il regolamento prevede il sistema di 25-0, perché si deve modificare?????...... anche a me non vanno alcune regole di FOG 2.0
eppure le accetto...... altrimenti potrei giocare a DBMM


p.s. per Giorgio lascia stare il forum e vieni a giocare a Ruzzle!!!

Ciao Roberto R

[tasso]

ho letto tutti i post...domani mattina a mente lucida vi spiego perche abbiamo rimpiazzato il 25-0 con il 30-0 al mondiale ed anche in italia
bnotte
ps. possiamo usare il metodo che si vuole resta il fatto che se uno è forte il torneo lo vince a prescindere dagli accoppiamenti e dai punteggi

sono con te stefano ma non stiamo parlando di chi vince o perde ... io ho solo detto che trovo giusto un bonus a chi brekka l'avversario. poi il ranking è sicuramente giusto e non difficile da fare...

[KARSTJAGER]

Approvo Stefano, però mi preoccupa il fatto che alle 14.30 del pomeriggio vada a dormire!!!!!!
Ciao roberto

[sdaddino]

Approvo Stefano, però mi preoccupa il fatto che alle 14.30 del pomeriggio vada a dormire!!!!!!
Ciao roberto

Erano le 2:12 di notte e non di pomeriggio ...

[sdaddino]

ho letto tutti i post...domani mattina a mente lucida vi spiego perche abbiamo rimpiazzato il 25-0 con il 30-0 al mondiale ed anche in italia
bnotte
ps. possiamo usare il metodo che si vuole resta il fatto che se uno è forte il torneo lo vince a prescindere dagli accoppiamenti e dai punteggi

sono con te stefano ma non stiamo parlando di chi vince o perde ... io ho solo detto che trovo giusto un bonus a chi brekka l'avversario. poi il ranking è sicuramente giusto e non difficile da fare...

il bonus su un punteggio di 30-0 dove le unità uccise dell'avversario contano doppio...non ha senso
il bonus già lo prendo ma non per il brek dell'avversario ma per le unità distrutte o frammentate vistoche contano doppio
quindi quei 5 punti sono stati scartati al mondiale e nessuno li usa...non esiste sistema 35-0
il metodo 30-0 vuole premiare i genrali valorosi che combattono sul campo senza scappare...anche perchè abbiamo visto che con il nuovo metodo le partite sono meno monotone. Io con il 25-0 ho giocato partite dove avversario scappava e si inventava le peggiori cose per non combattere (sigaretta, pipi, moglie da controllare ecc.) e questo non premia lo spettacolo
Ecco perchè avevamo deciso sia al mondiale che al campionato italiano di usare metodo 30-0.
Amio avviso crearsi un altro metodo non è agevole ed è controproducente....
ripeto i tornei li vince chi è piu forte...e non cambia il metodo di punteggio
per rispondere a qualcuno che faceva osservazione sul torneo a 6 giocatori e quello a 23 giocatori...bhe non è la stessa cosa con il metodo 100 punti si fa proprio questo, si danno piu punti ai tornei con piu gente dove il secondo classificato nel torneo di 23 persone prende piu punti del secondo del torneo di 6 persone

[magister]

Voto 30-0!

Saluti
F

[Imeon]

ho letto tutti i post...domani mattina a mente lucida vi spiego perche abbiamo rimpiazzato il 25-0 con il 30-0 al mondiale ed anche in italia
bnotte
ps. possiamo usare il metodo che si vuole resta il fatto che se uno è forte il torneo lo vince a prescindere dagli accoppiamenti e dai punteggi

sono con te stefano ma non stiamo parlando di chi vince o perde ... io ho solo detto che trovo giusto un bonus a chi brekka l'avversario. poi il ranking è sicuramente giusto e non difficile da fare...

il bonus su un punteggio di 30-0 dove le unità uccise dell'avversario contano doppio...non ha senso
il bonus già lo prendo ma non per il brek dell'avversario ma per le unità distrutte o frammentate vistoche contano doppio
quindi quei 5 punti sono stati scartati al mondiale e nessuno li usa...non esiste sistema 35-0
il metodo 30-0 vuole premiare i genrali valorosi che combattono sul campo senza scappare...anche perchè abbiamo visto che con il nuovo metodo le partite sono meno monotone. Io con il 25-0 ho giocato partite dove avversario scappava e si inventava le peggiori cose per non combattere (sigaretta, pipi, moglie da controllare ecc.) e questo non premia lo spettacolo
Ecco perchè avevamo deciso sia al mondiale che al campionato italiano di usare metodo 30-0.
Amio avviso crearsi un altro metodo non è agevole ed è controproducente....
ripeto i tornei li vince chi è piu forte...e non cambia il metodo di punteggio
per rispondere a qualcuno che faceva osservazione sul torneo a 6 giocatori e quello a 23 giocatori...bhe non è la stessa cosa con il metodo 100 punti si fa proprio questo, si danno piu punti ai tornei con piu gente dove il secondo classificato nel torneo di 23 persone prende piu punti del secondo del torneo di 6 persone

E circa l'inserimento di formule per considerare la difficoltà dell'avversario che ne pensi?

[MIKIMOTO]

il bonus su un punteggio di 30-0 dove le unità uccise dell'avversario contano doppio...non ha senso
il bonus già lo prendo ma non per il brek dell'avversario ma per le unità distrutte o frammentate vistoche contano doppio
quindi quei 5 punti sono stati scartati al mondiale e nessuno li usa...non esiste sistema 35-0
il metodo 30-0 vuole premiare i genrali valorosi che combattono sul campo senza scappare...anche perchè abbiamo visto che con il nuovo metodo le partite sono meno monotone. Io con il 25-0 ho giocato partite dove avversario scappava e si inventava le peggiori cose per non combattere (sigaretta, pipi, moglie da controllare ecc.) e questo non premia lo spettacolo
Ecco perchè avevamo deciso sia al mondiale che al campionato italiano di usare metodo 30-0.
Amio avviso crearsi un altro metodo non è agevole ed è controproducente....
ripeto i tornei li vince chi è piu forte...e non cambia il metodo di punteggio

Che i tornei li vinca il più forte è vero sicuramente, ma che il sistema di punteggio non possa essere modificato per far si che sia più equilibrato non sono d'accordo; credo fermamente che si debba equilibrare il punteggio per gli eserciti "piccoli", lasciando a quelli grandi il vantaggio del breakpoint più alto, quindi il "+5" per la rotta dell'avversario mi sembra sacrosanto. Il metodo che ho proposto mi sembra una giusta via di mezzo, ma naturalemente è perfettibile.

Quello che dice Giorgio poi, sulla difficoltà degli avversari affrontati, è comunque giusto, ma ritengo molto complesso poter parametrizzare il tutto.

per rispondere a qualcuno che faceva osservazione sul torneo a 6 giocatori e quello a 23 giocatori...bhe non è la stessa cosa con il metodo 100 punti si fa proprio questo, si danno piu punti ai tornei con piu gente dove il secondo classificato nel torneo di 23 persone prende piu punti del secondo del torneo di 6 persone

E' vero dal 2° in poi la differenza c'è, ma non c'è per il primo e questo non è corretto; nel tennis un torneo a 128 giocatori vale molti più punti di uno a 64!!!

[Moro]

stante quanto ho sentito in giro per i tornei internazionali, c'è un certo consensus nel considerare il 30-0 un sistema di punteggio migliore del 25-0, essenzialmente per 2 motivi:
1) premia i giocatori aggressivi e non i melinatori (una partita in cui nessuno dei giocatori fa BG all'avversario, termina con un punteggio misero);
2) non assegna un bonus arbitrario a chi breakka l'avversario. Perchè, se riesco a breakkare l'avversaio, guadagno 5 punti, e se invece arrivo a 1 solo punto bal breakkarlo, non guadagno niente?

Per il resto, metodi per cercare di trovare un rimedio al fatto che 4 partite siano troppo poche per rendere una classifica soddisfacente sono difficili da trovare. Occorrerebbe riuscire a fare almeno 1 partita in più, ma questo sarebbe possibile (forse) solo riducendo i punti con cui si fa il torneo, tipo 600 punti...

[enzomegale]

infatti uno trova il giocatore che LEGITTIMAMENTE porta l'unno e se la prende per via del 30-0 nello gnao come se fosse colpa sua aver portato un esercito da impatto...ma forse nessuno porta l'unno...

[MatteoPasi]

E per restare sul semplice dire che si lascia il 30-0 (che stà diventando lo standard internazionale) ma magari dare un piccolo bonus in caso di rottura (aggiunge un pizzico di pepe) ? io pensavo a questo:
un esercito sconfitto ma non rotto ripiegava e magari non veniva inseguito, uno rotto perdeva letteralmente armi e bagagli ... quindi un esercito rotto da un bonus per la conquista del bagaglio all'avversario (solo se non lo ha già preso), pensavo ad un +2 / -2

[Moro]

si potrebbe anche fare, ma in fondo il "bonus" per avere breakkato l'avversario è già ricompreso nel punteggio base. Così verrebbe conteggiato 2 volte...

[sdaddino]

Dimenticate anche un piccolo particolare...variare sistema di punteggio comporta variare anche software...sto trattando per farmi sistemare le cose che nn vanno ma fare un upgrade vuol dire piu soldi ed in questo momento nn ci sono