Torneo a tema "Roma e i suoi nemici" Roma il 2/10

[Sansone]

ma sono l'unico a cui piace giocare con tanti soldatini???
io voglio comandare una legione e non una coorte.

aspettiamo con ansia questo secondo regolamento, nel frattempo a me va bene anche così com'è! ma solo per il momento

[enzomegale]

ma sono l'unico a cui piace giocare con tanti soldatini???
io voglio comandare una legione e non una coorte.

aspettiamo con ansia questo secondo regolamento, nel frattempo a me va bene anche così com'è! ma solo per il momento

Mi accomuno

[gianfrancocimino52]

Per rendere il tutto più veloce proverei lo 0 pti FoG, non perdi tempo per il tavolo, il terreno e lo schieramento e vince chi fa il tiro di dadi più alto... si lo so se tirate tutti e due uguale si perde tempo a ripetere il tiro ma nessun sistema è perfetto.
Lo 0 pti FoG ha anche il vantaggio di permettere al singolo giocatore (n-1)x2 partite a Torneo, dove n è il nr di partecipanti (ho previsto anche l'incontro di ritorno per permettere agognate rivincite).
Non ho preso in considerazione l'economicità dello 0 pts FoG, che è evidente, sono finiti i tempi in cui spendevi centinaia di euro per i tuoi pupazzetti... vista la crisi economica che viviamo questo è un argomento decisivo a favore dello 0 pts FoG.

Propongo quindi di disputare l'ultimo Torneo di quest'anno, penso a Dicembre, con questo innovativo format.

il tuo ragionamento non fa una piega....se non fosse per il fatto che nella tua versione conta solo la fortuna e non la bravura
e questa non è la direzione che stiamo cercando
Stefano

Si potrebbe associare un modificatore di -2; -1; 0; +1 +2 a seconda del ranking del giocatore calcolato nella media degli ultimi tre anni, così l'abilità del giocatore verrebbe tenuta nel giusto conto. I new entry entrerebbero da -2 (già i tornei di FoG sono troppi e troppo affollati, scoraggiamo dunque i neofiti). I modificatori associati ai giocatori verrebbero aggiornati ogni tre anni.
Mi rendo conto che applicare un modificatore ad un tiro di dado rende tutto mooolto più complicato, ma ribadisco che nessun sistema è perfetto.
Al più in caso di parità del tiro di dado modificato vincerebbe comunque il giocatore col ranking maggiore, così evitiamo di ripetere i tiri di dado... troppa perdita di tempo.

[sdaddino]

Si potrebbe associare un modificatore di -2; -1; 0; +1 +2 a seconda del ranking del giocatore calcolato nella media degli ultimi tre anni, così l'abilità del giocatore verrebbe tenuta nel giusto conto. I new entry entrerebbero da -2 (già i tornei di FoG sono troppi e troppo affollati, scoraggiamo dunque i neofiti). I modificatori associati ai giocatori verrebbero aggiornati ogni tre anni.
Mi rendo conto che applicare un modificatore ad un tiro di dado rende tutto mooolto più complicato, ma ribadisco che nessun sistema è perfetto.
Al più in caso di parità del tiro di dado modificato vincerebbe comunque il giocatore col ranking maggiore, così evitiamo di ripetere i tiri di dado... troppa perdita di tempo.

gianfranco....
me ne conserivi un pà anche per me?

[gianfrancocimino52]

Invece di ricorrere ad una reductio ad absurdum vedo di precisare meglio il mio pensiero.
FoG-AM e FoG-R sono stati progettati, testati e rilasciati per partite tra i 650 e gli 800 pti, e le army List sono tarate per quel range di pti. Ogni tentativo di giocare a punteggi inferiori equivale ad una Home Rule con tutti i problemi che ciò comporta. Basta pensare che diminuendo i punti a parità di tavolo si altera la densità delle truppe e degli elementi di terreno per unità di superficie, si alterano drasticamente le possibilità di scelta nell'Army List aumenta il peso della fortuna ecc.
Insomma se giocate a FoG a 600 pti o a FoG 0 pti non giocate più a FoG, è un'altra cosa.... se voglio giocare a calcio e mi ritrovo a giocare a calcetto la cosa mi disturba alquanto.

Non riesco a capire poi la necessità di ridurre sempre più il punteggio (si era partiti da 800 pti e siamo già a 400 pti... di questo passo il FoG 0 pti sarà presto una realtà !).

1) E' vero che il gioco diventa più veloce, ma non tanto da poter fare tornei di tre partite in un giorno, a meno di scendere davvero a 400 pti, e comunque il gioco si fa più banale, e poi come ha detto Enzo se volete cose veloci ci sono DBA e DBMM 200 che vi consiglio caldamente.
2) E' vero che giocando a meno punti su un tavolo più piccolo si depotenziano gli schermagliatori, ripotenziando la fanteria pesante, ma si potrebbero ottenere simili risultati anche in altro modo, agendo sulle Army List ammesse o mettendo un max ai BG di LF/LH come ad Avellino.

Magari ci saranno altre ragioni, ad esempio la semplice preferenza personale, forse potreste illuminarmi...

La cosa per me più importante riguarda FoG-R : il rinascimentale è, a causa della struttura stessa del regolamento, più veloce e più decisivo (ricordatevi dei massacri di Faenza a Maggio).
Inoltre gli schermagliatori, vuoi per le liste che in generale ne ammettono pochi, vuoi per la struttura del regolamento non impensieriscono più di tanto (non parlo per sentito dire, gioco regolarmente il rinascimentale a 700-800 pti).

per questo motivo continuate a giocare pure a FoG-AM a n punti con n tendente a 0, ma lasciatemi, anzi spero lasciateci, FoG-R a 700 - 800 pti.

[subodai]

INUTILE DIRE CHE SONO TOTALMENTE IN ACCORDO CON IL SIG.CIMINO, SE VOGLIAMO GIOCARE A FOG GIOCHIAMOCI, ALTRIMENTI PASSIAMO AD UN ALTRO REGOLAMENTO.
PERSONALMENTE ANCHE 650 PUNTI SEMBRANO POCHI, FIGURATEVI 400-500.

[gianfrancocimino52]

INUTILE DIRE CHE SONO TOTALMENTE IN ACCORDO CON IL SIG.CIMINO, SE VOGLIAMO GIOCARE A FOG GIOCHIAMOCI, ALTRIMENTI PASSIAMO AD UN ALTRO REGOLAMENTO.
PERSONALMENTE ANCHE 650 PUNTI SEMBRANO POCHI, FIGURATEVI 400-500.

Secondo me sia FoG AM che FoG R andrebbero giocati ad 800 pti.
Mi rendo conto che Stefano & Co vogliono abbassare il punteggio ma non scenderei mai sotto i 650 pti per FoG-AM.
In quanto a FoG-R viste le sue specificità non scenderei sotto i 700 pti.
questo ovviamente è solo il mio pensiero, mi piacerebbe conoscere i pareri di tutti

[zatapec]

Sono daccordo con gianfranco per Play se adottiamo questo tipo di torneo per potere fare 3 partite in un giorno è ok FOG a 650 tavolo ridotto
Per il rinascimentale mi va bene come ho detto 700 punti tavolo grande
700 per potere giocare liste pesanti come gli svedesi
tavolo grande poi non pesa visto che al fire fight ti muoiono come le mosche perciò........

[zatapec]

poi è chiaro che 800 punti è l'ideale per tutti e due i regolamenti ma ci troviamo sempre più con problemi di troppi tornei quasi uno ogni mese e problemi di tempo e soldi .
già soldi e chi fa trasferte lo sa.
Tornei da un giorno sono più abbordabili anche se li limiti mi rendo conto ad una dimensione locale
Tornei grossi sono più belli ma diventa molto difficile seguirli tutti .
Ora come ora abbiamo 7 grossi tornei se poi si aggiunge il mondiale a squadre 8 .
Ma la soluzione e difficile trovarla
Aprire una discussione magari per il campionato del prossimo anno non è del tutto peregrina per cui mi trovo concorde con Max e Gianfranco
Così Parliamoci e dividiamo il pensiero sul nostro hobby

[enzomegale]

poi è chiaro che 800 punti è l'ideale per tutti e due i regolamenti ma ci troviamo sempre più con problemi di troppi tornei quasi uno ogni mese e problemi di tempo e soldi .
già soldi e chi fa trasferte lo sa.
Tornei da un giorno sono più abbordabili anche se li limiti mi rendo conto ad una dimensione locale
Tornei grossi sono più belli ma diventa molto difficile seguirli tutti .
Ora come ora abbiamo 7 grossi tornei se poi si aggiunge il mondiale a squadre 8 .
Ma la soluzione e difficile trovarla
Aprire una discussione magari per il campionato del prossimo anno non è del tutto peregrina per cui mi trovo concorde con Max e Gianfranco
Così Parliamoci e dividiamo il pensiero sul nostro hobby

Giusto...riduciamo i tornei a 5 (come fanno i cugini del DBMM).
Torino, Modena, Faenza, Roma ed Avellino.
Se poi ci sono eventi spettacolo come Roma o S. Marino si possono studiare partecipazioni dimostrative...

[Imeon]

Mi permetto di dire la mia, anche se sono appena arrivato e se forse la mia esperienza è limitata... (si in effetti perchè parlo??)

Comunque ho trovato Fog a 400p. troppo limitato. Quello che conta è lo schieramento e il tiro del dado, ma quello che non è stato considerato è che si conoscevano tutti gli eserciti!!!! Immaginate schierare il vostro esercito al "buio" e non avere spazio per recuperare. Diventerebbe frustrante capire immediatamente che si hanno pochissime possibilità di vittoria! Quello che mi affascina di Fog è la possibilità di manovrare per poter battere il mio avversario con le mie capacità! (poche per altro.... ). Questo con 400 punti non si può fare.

[cirocaccaviello]

Io penso che FOGAM si possa giocare tranquillamente a 650 punti senza cambiare nulla mentre per FOGR ce ne vogliono almeno 700 altrimenti alcuni eserciti diventano ingiocabili.

[sdaddino]

faccio un po il polemico e mi permetto di farlo con gianfranco... che mi conosce da 30 anni circa ...

Invece di ricorrere ad una reductio ad absurdum vedo di precisare meglio il mio pensiero.
FoG-AM e FoG-R sono stati progettati, testati e rilasciati per partite tra i 650 e gli 800 pti, e le army List sono tarate per quel range di pti. Ogni tentativo di giocare a punteggi inferiori equivale ad una Home Rule con tutti i problemi che ciò comporta. Basta pensare che diminuendo i punti a parità di tavolo si altera la densità delle truppe e degli elementi di terreno per unità di superficie, si alterano drasticamente le possibilità di scelta nell'Army List aumenta il peso della fortuna ecc.
Insomma se giocate a FoG a 600 pti o a FoG 0 pti non giocate più a FoG, è un'altra cosa.... se voglio giocare a calcio e mi ritrovo a giocare a calcetto la cosa mi disturba alquanto.
Non riesco a capire poi la necessità di ridurre sempre più il punteggio (si era partiti da 800 pti e siamo già a 400 pti... di questo passo il FoG 0 pti sarà presto una realtà !).

1) E' vero che il gioco diventa più veloce, ma non tanto da poter fare tornei di tre partite in un giorno, a meno di scendere davvero a 400 pti, e comunque il gioco si fa più banale, e poi come ha detto Enzo se volete cose veloci ci sono DBA e DBMM 200 che vi consiglio caldamente.
2) E' vero che giocando a meno punti su un tavolo più piccolo si depotenziano gli schermagliatori, ripotenziando la fanteria pesante, ma si potrebbero ottenere simili risultati anche in altro modo, agendo sulle Army List ammesse o mettendo un max ai BG di LF/LH come ad Avellino.

Magari ci saranno altre ragioni, ad esempio la semplice preferenza personale, forse potreste illuminarmi...

La cosa per me più importante riguarda FoG-R : il rinascimentale è, a causa della struttura stessa del regolamento, più veloce e più decisivo (ricordatevi dei massacri di Faenza a Maggio).
Inoltre gli schermagliatori, vuoi per le liste che in generale ne ammettono pochi, vuoi per la struttura del regolamento non impensieriscono più di tanto (non parlo per sentito dire, gioco regolarmente il rinascimentale a 700-800 pti).

per questo motivo continuate a giocare pure a FoG-AM a n punti con n tendente a 0, ma lasciatemi, anzi spero lasciateci, FoG-R a 700 - 800 pti.

tra partite di fog a 400 pti e a 600 pti penso di averne fatte un bel po...
allora...gianfranco secondo me ti sbagli su un po di cose..
incominciamo: primo quante partite hai fatto a 600 pti?
in due ore e 30 min. ho sempre finito la partita e nella maggior parte delle volte l'avversario è sempre stato breccato
tre partite in un giorno sono fattibilissime...
perchè dici che la fortuna aumenta con il diminuire dei punti?
a 600 pti e con un tavolo piu piccolo quello che conta è lo schieramento e la manovra...certo ovviamente se tiri sempre 6 e l'avversario tira sempre 1 puoi anche schierare a cazzo...ma questo è un limite di questo regolamento e di molti altri...
ma xè modificar ele liste quando non ce ne è bisogno?
aggiungere ulteriori limitazioni alle liste prima di tutto complichi la vita al correttore che deve controllare una regola in piu...per altro non scritta
con 800 pti...ahime mi duole dar ragione a carmelo ma in molte liste metti quasi tutte le unità disponibili...con i 600pti invece devi fare una scelta su quale unità mettere...
650pti?
e quei 50 pti in piu che ti cambinano?
un unità in piu?
solo che cosi non puoi ridurre in proporzione il tavolo come se giocassi a 600 pti...
ma xè si vuole fare le cose complicate anche quando non lo sono?
al torneo dei ludi romani....io nonostante abbia giocato poco perche ero arbitro...mi sono divertito...unica pecca il tavolo non proporzionale....idem i terreni...alcuni discutibili...ma il torneo è servito per capire come migliorare la formula....e se senti i partecipanti si sono tutti divertiti...compreso chi ha perso...
a roma proviamo a 600 pti con una formula un po piu carina che stiamo studiando...e scommetto che sarà divertente...
Stefano

[sdaddino]

Mi permetto di dire la mia, anche se sono appena arrivato e se forse la mia esperienza è limitata... (si in effetti perchè parlo??)

Comunque ho trovato Fog a 400p. troppo limitato. Quello che conta è lo schieramento e il tiro del dado, ma quello che non è stato considerato è che si conoscevano tutti gli eserciti!!!! Immaginate schierare il vostro esercito al "buio" e non avere spazio per recuperare. Diventerebbe frustrante capire immediatamente che si hanno pochissime possibilità di vittoria! Quello che mi affascina di Fog è la possibilità di manovrare per poter battere il mio avversario con le mie capacità! (poche per altro.... ). Questo con 400 punti non si può fare.

devi essere bravo a schierare bene...tieni presente che storicamente non è che manovrassero cosi tanto le unità...anche perche non erano tutti dei genrali abilissimi
impara a schierare bene...e li metti in cassaforte il 50% della vittoria...

[gianfrancocimino52]

Stefano, non voglio polemizzare con te... voglio solo giocare a FoG così come prescritto da Regolamento e Liste. Ogni altra cosa giocata con meno punti ed in più su tavoli ridotti non è FoG, sono Home Rules nel merito dei quali non voglio entrare.
Ti concedo che può essere divertentissimo, che potete fare 3 partite in un giorno, che le abilità del giocatore vengono esaltate, e tutte le cose che hai scritto, e sicuramente il calcetto è più divertente e veloce del calcio, ma io voglio giocare a calcio e non a calcetto.
Rimane inoltre sempre il fatto che state mutilando brutalmente un regolamento che era il migliore in assoluto uscito negli ultimi anni e che non state giocando assolutamente a FoG.

La cosa è ancora più grave per il Rinascimentale che è intrinsecamente più veloce di FoG-AM e per cui non c'è bisogno di tutti questi tagli.

Poi l'offerta di Tornei è libera ed ognuno è libero di partecipare a tutti quelli che vuole, da 0 a millanta pti, io ho le mie idee e parteciperò solo a Tornei di FoG, se se ne faranno... niente Home Rules, sorry.
Tra l'altro noto che mentre sulle prime sembravano tutti d'accordo a giocare a punteggio ridotto, si sta palesando che non tutti erano di questa idea.

PS No, non ho mai giocato a 600 pti o meno, ovviamente, così come non ho mai giocato a calcetto, solo a calcio.

[gianfrancocimino52]

poi è chiaro che 800 punti è l'ideale per tutti e due i regolamenti ma ci troviamo sempre più con problemi di troppi tornei quasi uno ogni mese e problemi di tempo e soldi .
già soldi e chi fa trasferte lo sa.
Tornei da un giorno sono più abbordabili anche se li limiti mi rendo conto ad una dimensione locale
Tornei grossi sono più belli ma diventa molto difficile seguirli tutti .
Ora come ora abbiamo 7 grossi tornei se poi si aggiunge il mondiale a squadre 8 .
Ma la soluzione e difficile trovarla
Aprire una discussione magari per il campionato del prossimo anno non è del tutto peregrina per cui mi trovo concorde con Max e Gianfranco
Così Parliamoci e dividiamo il pensiero sul nostro hobby

Io proporrei di fare i Tornei di due giorni a 800 pti (quattro partite); certo che obiettivamente se ne possono fare solo 5 - 6 all'anno in aggiunta al campionato mondiale.
Per i Tornei di un giorno, sono sicuro che si potrebbero giocare 3 partite a 650 - 700 pti utilizzando FoG-R; immagino che a FoG-AM si potrebbe giocare a 650 pti ... ma non sono altrettanto sicuro su quest'ultimo punto.

[MatteoPasi]

poi è chiaro che 800 punti è l'ideale per tutti e due i regolamenti ma ci troviamo sempre più con problemi di troppi tornei quasi uno ogni mese e problemi di tempo e soldi .
già soldi e chi fa trasferte lo sa.
Tornei da un giorno sono più abbordabili anche se li limiti mi rendo conto ad una dimensione locale
Tornei grossi sono più belli ma diventa molto difficile seguirli tutti .
Ora come ora abbiamo 7 grossi tornei se poi si aggiunge il mondiale a squadre 8 .
Ma la soluzione e difficile trovarla
Aprire una discussione magari per il campionato del prossimo anno non è del tutto peregrina per cui mi trovo concorde con Max e Gianfranco
Così Parliamoci e dividiamo il pensiero sul nostro hobby

Io proporrei di fare i Tornei di due giorni a 800 pti (quattro partite); certo che obiettivamente se ne possono fare solo 5 - 6 all'anno in aggiunta al campionato mondiale.
Per i Tornei di un giorno, sono sicuro che si potrebbero giocare 3 partite a 650 - 700 pti utilizzando FoG-R; immagino che a FoG-AM si potrebbe giocare a 650 pti ... ma non sono altrettanto sicuro su quest'ultimo punto.

Se vogliamo possiamo fare il sabato 600 e la domenica 650 cosi vediamo cosa cambia

[Moro]

ok, vediamo di accontentare capre e cavoli: tornei a FOG:A a 650 punti, come da canone regolamentare a tavolo invariato e FOR:R come vi pare a voi, tanto la partita finisce comunque (io preferisco i 700 punti, ma de gustibus...)
Il canone regolamentare è rispettato, si evitano paturnie e siamo tutti felici.
E' un buon compromesso, che ne dite?

[marcovalerioa]

La scelta dei 400 punti e dei tavoli ridotti non è stata dettata dal desiderio di proporre/sperimentare una formula nuova, ma dalle necessità imposte dall'inserimento di un torneo all'interno di un evento molto più ampio e con una tematica ben precisa ed in un ambiente particolare.

In particolare, tutti gli eserciti erano stati forniti dall'organizzazione, non dai partecipanti, il che ha condizionato per via della disponibilità dei pezzi, non credo che saremmo riusciti a mettere insieme 16 eserciti a 600 punti.

I tavoli ci sono stati messi a disposizione dagli organizzatori dell'evento, e quindi le dimensioni erano quelle (forse avremmo potuto farli un po' più larghi ma non più profondi.

Lo spazio a disposizione non avrebbe nemmeno consentito l'uso di tavoli più grandi, perchè trovandoci all'interno di un museo era indispensabile lasciare ampi spazi per il passaggio dei normali visitatori.

In conclusione, non credo che questo torneo vada giudicato come un normale torneo FoG, o preso ad esempio per organizzazioni future, è stato un evento particolare e specifico, condizionato da esigenze particolari e specifiche.

[zatapec]

per me va bene 650 FOGAM 700 FOGR
Per i tavoli se per il rinascimento ok il tavolo grande volevo sapere se per fogam a 650 punti qualcuno ha provato il gioco su tavolo grande?
Voi a Roma quale formato state testando con più successo??