650 o 800 pts?

[Moro]

Io direi di assumere un atteggiamento "laico": proviamo, organizziamo un paio di tornei a 650/700 punti e confrontiamoci coi risultati sul campo...

[subodai]

....quando dico che tutto si può provare intendo proprio questo ma, allo stesso tempo, permettimi di fare qualche precisazione che non mi sembra aver molto del religioso.....

[enzomegale]

Io direi di assumere un atteggiamento "laico": proviamo, organizziamo un paio di tornei a 650/700 punti e confrontiamoci coi risultati sul campo...

Butta un sondaggio: quanti giocherebbero il torneo di Roma se fosse a 700 punti?
per inciso dopo che mi sono dipinto 800 punti di truppe sarei scontento...e poi avendo provato con le starter army ero sul punto di non giocare FOG...poi per fortuna ho visto a Crema una partita normale ed ho cambiato idea.
Ci stiamo ingrandendo per tornare ad essere una comunità "accettabile"...per piacere cerchiamo di dare qualche anno di stabilità!

[MatteoPasi]

Proposta:

a Roma i giocatori potrebbero portare 2 liste (stessa armata-anno-versione ecc) una da 800 pt ed una da 700 pt.

Quella da 700 pt verrebbe usata SOLO per la prima partita del sabato (cosi potremmo anche arrivare mezzora dopo) mentre quella da 800 per le altre 3.

Cosi facciamo 1 test ciascuno

[subodai]

Per me si può fare, le 2 liste devono essere stesso anno e mantenere i minimi definiti nei libri. Invito ognuno a dire la sua e poi vediamo....

[enzomegale]

NO!![/color]Non mi cambiate, per favore, le regole a dieci giorni dalla scadenza della presentazione delle army list visto anche che la mia lista a 700 AP non si regge in piedi e non ho voglia di sostituirla dopo averla testata per due mesi.
Se si desidera fare una prova lo si stabilisce con il congruo avviso per poter fare scegliere al giocatore se partecipare oppure andare a mangiarsi un panino al mare.

[peterrjohnston]

La problema con 700AP è con un tavolo di 1,80 larghezza, i "skirmishers" hanno un vantaggio di più.

[marioslaz]

Statisticamente parlando, fare partite più veloci e con meno tiri di dado rende ancor più determinante un tiro sfortunato. Il peso statistico di un tiro "jellato" su x è sicuramente maggiore di quello di 1 su x+n. I grandi numeri tendono all'equilibrio dei risultati, cioè la distribuzione degli stessi è più uniforme.
Detto questo, tutto è migliorabile e si puo' provare qualsiasi cosa.

Molto opinabile...
Il problema del tiro sfortunato in un gioco come FOG è molto più complesso, per cui è difficile parlare di compensazione. Infatti molto dipende anche dalla circostanza. Se tiri un bel doppio 1 in un test di morale e non hai truppe superior parte secca la madonna. Se poi tiri un paio di 6 in un combattimento dove bastava 3 per colpire, la botta di culo del doppio 6 non serve a nulla e certo non compensa il precedente doppio 1. Io personalmente ho notato che le 'partite sfortunate' (in generale, non solo FOG) non dipendono tanto dal punteggio dei dadi, che sono effettivamente piuttosto distribuiti, salvo serate di sfiga epocale. Piuttosto le partite sfortunate dipendono dal contesto in cui si verificano i punteggi, per esempio valori bassi nei test chiave dove magari anche un risultato medio sarebbe stato sufficiente. La distribuzione dei risultati è tanto vera che spesso nelle serate storte si verificano anche 'inutili eroismi', tipo l'unità che resiste indomita passando test proibitivi, mentre il resto dell'esercito si scioglie sbagliando test molto più abbordabili.

[subodai]

Scusa Enzo, le tue obiezioni sono più che giuste ed io ho scritto prima di pensare, MEA CULPA.

[enzomegale]

Scusa Enzo, le tue obiezioni sono più che giuste ed io ho scritto prima di pensare, MEA CULPA.

No, scusa tu se sono stato scortese...mi sono lasciato scappare un santo di troppo
Venendo allo specifico non è un problema di sola fortuna al dado, ma proprio di composizione dell'esercito.
Una lista monotruppa come gli spartani sono fattibili anche a 700 punti, mentre un alessandro con 100 punti in più prende "sostanza" aggiungendo un ala di cavalleria altrimenti troppo misera per essere incisiva.
A 700 punti il pontico non riesce a schierare i carri sciti...e così via.
Poi l'osservazione sulle dimensioni del tavolo è reale, ma se riduco troppo le dimensioni del tavolo il gioco si riduce ad un mero cozzo niente affatto divertente perchè gli scenici diventano proporzionalmente più GRANDI
Ci vediamo a Roma

[myrrdin]

quoto enzo, non è possibile cambiare le regole in corsa....

a DBA hanno perso dei giocatori anche perchè si cambiano costantemente ( o quasi) le regole in ciascun torneo.

Bisognerebbe prima che un club "tenace" testasse parecchio le varie modifiche, poi un confronto con i club vicini, poi solo allora una proposta di torneo a regole cambiate.

700 punti sono una variazione del regolamento da torneo, che ovviamente premia qualche army list e ne danneggia altre ( ovvietà)

myrrdin

[zatapec]

Non capisco cosa non vada bene negli 800 punti .
Nei test che sono stati fatti con eserciti ridotti 650 punti-( tra Faentini bolognaesi e modenesi compreso un torneo di 3 partite alla convention dello scorso anno a Bologna)) (700 cambia mooolto poco credetemi ) bisognava optare per il 15 mm su un tavolo ridotto ed elementi scenici più piccoli.
Risultato il gioco non ne guadagnava in velocità anzi...... venivano azzerato il vantaggio e l'uso di lh e di skirmisher e ne veniva vanificata la manovra tanto che le cavalleria potevano solo andare diritto e le due linee cozzavano ben presto dove tutto si risolveva nel culo delle mischie.
Su test a tavolo normale bhe come dice Peter tanto vale usare solo eserciti di cavalleria e lh . con 700 punti (provate a fare le liste e vedrete intanto dovete rinunciare a mettere dei generali ,l ic ve lo scordate con 80 punti se no vi ritrovate con pochi bg e mi sembrate un biscottino annegato nel latte sul tavolo da gioco)
CONTRARIO a tutti gli effetti.
Ah ps Nel torneo non siamo riusciti a fare tre partite in un giorno seppur ridotto perciò............................
Azzo ancora d'accordo con Peter ma cacchio che stia diventando un evil INFAMY_INFAMY

[enzomegale]

Azzo ancora d'accordo con Peter ma cacchio che stia diventando un evil INFAMY_INFAMY

Sarà stato il suo "contatto" al torneo....

[peterrjohnston]

Azzo ancora d'accordo con Peter ma cacchio che stia diventando un evil INFAMY_INFAMY

Sono sempre ragione

[stefanone]

E' vero SEI SEMPRE RAGIONE ANCHE IO HO D'ACCORDO CON TE........

[Moro]

Ok. Mi sembra che i membri della setta dei "santi possibilisti dei 700 punti in un futuro radioso" siano meno di quelli dei "talebani degli 800". Ne prendo atto e vi scomunico tutti!

Allora provo ad affrontare il problema sotto un profilo diverso.
Le partite da torneo a FOG durano 3 ore e mezza più overtime, e spesso non è sufficiente per chiudere una partita, soprattutto in caso di giocatori un pò più lenti del normale o con troppi BG in campo.
1) Quale potrebbe essere una soluzione a questo problema?

2) Quale potrebbe essere una soluzione che consenta di contenere il tempo delle partite a 2 ore e mezzo più overtime (per consentire di giocare 3 partite in un giorno)?

[enzomegale]

Ok. Mi sembra che i membri della setta dei "santi possibilisti dei 700 punti in un futuro radioso" siano meno di quelli dei "talebani degli 800". Ne prendo atto e vi scomunico tutti!

Allora provo ad affrontare il problema sotto un profilo diverso.
Le partite da torneo a FOG durano 3 ore e mezza più overtime, e spesso non è sufficiente per chiudere una partita, soprattutto in caso di giocatori un pò più lenti del normale o con troppi BG in campo.
1) Quale potrebbe essere una soluzione a questo problema?

2) Quale potrebbe essere una soluzione che consenta di contenere il tempo delle partite a 2 ore e mezzo più overtime (per consentire di giocare 3 partite in un giorno)?

1) Basterebbe adottare il sistema che vigeva ai tempi del DBM (max ti potrà spiegare)
2) Chi ti dice che voglia giocare tre partite in un giorno?
a che pro? per fare la fine di FOW dove alla terza partita l'organizzatore si accorgeva che era in ritardo e dopo un'ora stoppava la partita?

[MIKIMOTO]

Ok. Mi sembra che i membri della setta dei "santi possibilisti dei 700 punti in un futuro radioso" siano meno di quelli dei "talebani degli 800". Ne prendo atto e vi scomunico tutti!

Allora provo ad affrontare il problema sotto un profilo diverso.
Le partite da torneo a FOG durano 3 ore e mezza più overtime, e spesso non è sufficiente per chiudere una partita, soprattutto in caso di giocatori un pò più lenti del normale o con troppi BG in campo.
1) Quale potrebbe essere una soluzione a questo problema?

Beh... limitare i BG (tipo max 2 ogni 100pts di esercito) sarebbe una soluzione "estrema", come del resto "l'orologio" per le mosse tipo scacchi. In realtà è la meccanica del gioco che è lenta; eliminare un LF può comportare anche 2-3 mosse di mischia ed il fatto che chi non vince senza perdite pareggia comunque, favorisce il gioco di attesa.

2) Quale potrebbe essere una soluzione che consenta di contenere il tempo delle partite a 2 ore e mezzo più overtime (per consentire di giocare 3 partite in un giorno)?

Come ho gia detto in altre discussioni, solo delle regole di punteggio di battaglia che penalizzano i giocatori attendisti possono cambiare la situazione. In Armati se pareggiavi 0-0 facevi 0-0, se perdevi 0-5 facevi 0-2000, se perdevi 4-5 facevi 800-1200, quindi meglio perdere attaccando, tanto o pareggiavi a perdevi a 0 facevi comunque 0.

Questo era utilissimo nella 4a partita, perché se tentennavano i primi in classifica rischiavano anche il podio.

Michele