Olimpiadi del Wargame Inscritti

[peterrjohnston]

Chi hai un PC per Modena - altrimenti fare a mano

[zatapec]

Lo porta Fabione del 3 M un portatile.

[MIKIMOTO]

A me i 2 periodi piacciono; solo 2 refusi
La rivolta di Spartaco è successiva al periodo 700 - 106 BC (73BC)
La Tracia è bagnata da Mediterraneno

Massimiliano Martellacci Thracian

Perché non sto mai zitto?

[subodai]

PERCHè SEI UN GIUSTO.....

[zatapec]

Già concordo

[MatteoPasi]

Ragazzi, non vedo l'ora di giocare domani, i miei Etruschi scalpitano

[Kemmler]

Ragazzi, non vedo l'ora di giocare domani, i miei Etruschi scalpitano

Letta col senno di poi, questa frase ha un fascino tutto suo...

[subodai]

....è proprio vero, dagli amici mi guardi Dio......... Tranquillo Matteo e resisti, tanto "quello" proma o poi parte

[Nicola_GMBS]

....è proprio vero, dagli amici mi guardi Dio......... Tranquillo Matteo e resisti, tanto "quello" proma o poi parte

Dev'essere l'argento che gli ha dato alla testa
Comunque Matteo si è portato proprio una bella sfiga...

[MIKIMOTO]

....è proprio vero, dagli amici mi guardi Dio......... Tranquillo Matteo e resisti, tanto "quello" proma o poi parte

Dev'essere l'argento che gli ha dato alla testa
Comunque Matteo si è portato proprio una bella sfiga...

Ma poverino, lasciatelo stare, uno dei pochi che gioca con gli eserciti "storici" che gli piacciono (l'altro sono io )

La prossima volta però faccio la lista da torneo come a settembre scorso e poi sono ca..i vostri

Comunque come sempre bel torneo e soprattutto per me la fortuna di aver giocato con 4 giocatori che non avevo mai affrontato (e siamo a 15 in 16 partite, mica male). Vi invito ad una riflessione; praticamente ho pareggiato tutte e 4 le partite (3 perdenti e 1 vincente), arrivando 9° su 10. Continuo a credere che giochiamo con troppi punti e quindi troppi BG. Come vi dicevo, studierò qualcosa per Avellino, ma attendo suggerimenti....

Ah... Max, prima o poi giocheremo

[subodai]

Michele, sento che Avellino sarà la nostra prima volta, preparati e fatti bello, per quel che ti è possibile

[sdaddino]

Comunque come sempre bel torneo e soprattutto per me la fortuna di aver giocato con 4 giocatori che non avevo mai affrontato (e siamo a 15 in 16 partite, mica male). Vi invito ad una riflessione; praticamente ho pareggiato tutte e 4 le partite (3 perdenti e 1 vincente), arrivando 9° su 10. Continuo a credere che giochiamo con troppi punti e quindi troppi BG. Come vi dicevo, studierò qualcosa per Avellino, ma attendo suggerimenti....

Ah... Max, prima o poi giocheremo

la soluzione ci sarebbe... 650pti o addirittura 400pti punteggio 3-2-1-0
ma ahime non capisco come mai tutti vogliano giocare ad 800pti
senza neanche provare una versione diversa.
Posso fare un pò il polemico?...è nella mia natura
Bella la manifestazione...un lavorone per gli organizzatori...io devo ammettere però che da un po di tempo non mi diverto più tantissimo (non fraintendetemi...simpaticissime tutte le persone che conosco e con cui gioco) ma sia quando perdo che quando vinco non posso dire che mi sia divertito tantissimo.
C'è qualcosa che non va nel sistema...
saluti
Stefano

[MIKIMOTO]

la soluzione ci sarebbe... 650pti o addirittura 400pti punteggio 3-2-1-0
ma ahime non capisco come mai tutti vogliano giocare ad 800pti
senza neanche provare una versione diversa.
Posso fare un pò il polemico?...è nella mia natura
Bella la manifestazione...un lavorone per gli organizzatori...io devo ammettere però che da un po di tempo non mi diverto più tantissimo (non fraintendetemi...simpaticissime tutte le persone che conosco e con cui gioco) ma sia quando perdo che quando vinco non posso dire che mi sia divertito tantissimo.
C'è qualcosa che non va nel sistema...
saluti
Stefano

Stefano, come darti torto, io gioco 0 (zero) e quindi i tornei sono l'unico "sfogo", ma per chi gioca tanto, credo che alla lunga possa diventare poco divertente.
Io avrei 2 proposte che porto avanti da anni, purtroppo con poco successo:

I tornei a coppie, con eserciti e tavoli quasi doppi (1200pts?).

Qui ho 2 varianti, Classica o Italia Unita

Nella classica si gioca in 2 che si conoscono, unico esercito. In quella Italia Unita, ognuno fa un esercito da 600 punti e le coppie si formano al torneo a sorteggio, poi partite sempre miste, variando i compagni.

La seconda proposta, che mi piace di più, è quella dei tavoli prefissati con 2 avversari storici equilibati e liste preparate dalla stessa testa, con sorteggio di tavoli e eserciti.
In questo modo si giocano 4 partite con 4 eserciti diversi e si predilige la capacità dei giocatori di adattare il loro gioco alle liste.

Capisco che sono proposte particolari, e naturalemente non prescinderebbero un campionato individuale classico su 3-4 tornei consolidati.

[peterrjohnston]

la soluzione ci sarebbe... 650pti o addirittura 400pti punteggio 3-2-1-0

650 se usare un tavolo più piccolo. Con un tavolo di 1.8x1.2, l'inglese hanno detto 900 punti sono meglio - meno spazio per i schermagliatori scandagliatori vile vile a scappare.

C'è un nuova sistema di calcolo break del'esercito in versione 2 (meglio, credo - non solo un max con punti, ie 50/800). Posso chiedere se un problema di scrivere qui...

[sdaddino]

650 se usare un tavolo più piccolo. Con un tavolo di 1.8x1.2, l'inglese hanno detto 900 punti sono meglio - meno spazio per i schermagliatori scandagliatori vile vile a scappare.

C'è un nuova sistema di calcolo break del'esercito in versione 2 (meglio, credo - non solo un max con punti, ie 50/800). Posso chiedere se un problema di scrivere qui...

peter ma stiamo cercando di convincere a giocare a meno punti su un tavolo piu piccolo...e tu tiri fuori versione 900 pti?
sono gia troppi 800 figuriamoci 900....nooooo
cosa vuoi chiederci?

[Kemmler]

la soluzione ci sarebbe... 650pti o addirittura 400pti punteggio 3-2-1-0

Sui punti d'armata ognuno ha sempre le sue preferenze... come gia' detto altre volte, sicuramente in una ottica "un giorno solo" 650 o meno punti sono d'obbligo.
Cmq appoggio un sistema 3-1-0 come idea generale, cambierebbe parecchio visto l'obbligo di "vincere" lo scontro e non accontentarsi di un risicato pareggio che in determinate condizioni puo' andare piu' che bene...

[MIKIMOTO]

la soluzione ci sarebbe... 650pti o addirittura 400pti punteggio 3-2-1-0

Sui punti d'armata ognuno ha sempre le sue preferenze... come gia' detto altre volte, sicuramente in una ottica "un giorno solo" 650 o meno punti sono d'obbligo.
Cmq appoggio un sistema 3-1-0 come idea generale, cambierebbe parecchio visto l'obbligo di "vincere" lo scontro e non accontentarsi di un risicato pareggio che in determinate condizioni puo' andare piu' che bene...

Attenzione al sistema 3-1-0 oppure 3-2-1-0 che sia, che porta a molti ex-equo. Inoltre non credo risolva il problema degli eserciti con tanti BG, perché se io con 12BG ne elimino 19 su 20 al mio "scorrettissimo" avversario senza perderne che succede? 1-1 o al massimo 2-1? Ora, se non erro vincerei 19,5 a 0,5.

Penso che il problema siano le truppe imprendibili, io stesso me ne sono avvantaggiato a Modena a settembre scorso e giocando bene sono arrivato 3°, posizione che, anche se potenzialmente potrei confermare , oggi come oggi è superiore alla mia abilità reale con queste regole.

I LH e LF (che in alcuni casi costano anche 2pts) permettono spesso di costruire eserciti squilibrati, anche se concordo con Max, poi bisogna saperci giocare ed anche bene, e le sue prestazioni sempre costanti ad alto livello, sono la testimonianza che l'esercito non basta a fare il campione .

X me i 900 pts per il tempo che abbiamo nei tornei sono troppi; a Modena non abbiamo avuto 5 minuti per una chiacchera

I 600/650 si possono provare sicuramente ma concordo sul fatto di verificare le dimensioni del tavolo; ad Armati gli eserciti erano molto piccoli rispetto al tavolo e questo spesso è stato un problema, anche se in FoG lo schieramento alternato e la doppia mossa sono un vantaggio.

Per Avellino, dati gli eserciti con molti cavalleria, quasi sicuramente ho intenzione di provare lo schieramento "segreto" con lo schermo divisiorio. Per il punteggio, sto riflettendo

[Nicola_GMBS]

la soluzione ci sarebbe... 650pti o addirittura 400pti punteggio 3-2-1-0

Sui punti d'armata ognuno ha sempre le sue preferenze... come gia' detto altre volte, sicuramente in una ottica "un giorno solo" 650 o meno punti sono d'obbligo.
Cmq appoggio un sistema 3-1-0 come idea generale, cambierebbe parecchio visto l'obbligo di "vincere" lo scontro e non accontentarsi di un risicato pareggio che in determinate condizioni puo' andare piu' che bene...

Attenzione al sistema 3-1-0 oppure 3-2-1-0 che sia, che porta a molti ex-equo. Inoltre non credo risolva il problema degli eserciti con tanti BG, perché se io con 12BG ne elimino 19 su 20 al mio "scorrettissimo" avversario senza perderne che succede? 1-1 o al massimo 2-1? Ora, se non erro vincerei 19,5 a 0,5.

Penso che il problema siano le truppe imprendibili, io stesso me ne sono avvantaggiato a Modena a settembre scorso e giocando bene sono arrivato 3°, posizione che, anche se potenzialmente potrei confermare , oggi come oggi è superiore alla mia abilità reale con queste regole.

I LH e LF (che in alcuni casi costano anche 2pts) permettono spesso di costruire eserciti squilibrati, anche se concordo con Max, poi bisogna saperci giocare ed anche bene, e le sue prestazioni sempre costanti ad alto livello, sono la testimonianza che l'esercito non basta a fare il campione .

X me i 900 pts per il tempo che abbiamo nei tornei sono troppi; a Modena non abbiamo avuto 5 minuti per una chiacchera

I 600/650 si possono provare sicuramente ma concordo sul fatto di verificare le dimensioni del tavolo; ad Armati gli eserciti erano molto piccoli rispetto al tavolo e questo spesso è stato un problema, anche se in FoG lo schieramento alternato e la doppia mossa sono un vantaggio.

Per Avellino, dati gli eserciti con molti cavalleria, quasi sicuramente ho intenzione di provare lo schieramento "segreto" con lo schermo divisiorio. Per il punteggio, sto riflettendo

Secondo me se anche l'evasione dal tavolo valesse 2 punti attrito, si avrebbero molte più remore a prendere eserciti di sola LH o LF.
Anche perchè con i giusti pezzi (CV, MF da tiro con 8 pezzi, 1-2 LH), con la giusta tattica e senza sfighe atroci, riesci a buttar fuori dal campo quasi 1 terzo dell'esercito avversario di LH-LF.
Però non bastano 3 ore e mezzo poi per cercare di vincere la partita.

E per forza che se cerchi di combattere la "moda" dei light con altri light o eserciti di HF "statici", vince sempre inevitabilmente il più bravo

Oppure anche i 6 MU di movimento come nel rinascimentale per le LH ridimensionerebbe davvero moltissimo.

[sdaddino]

il problema degli eserciti grandi si risolve mettendo un limite max per il conteggio della rottura eserciti Ex.: se ho un esercito di 19 bg il mio esercito romperà sempre come se fosse grande 16 o 14bg (poi si decide)...

[peterrjohnston]

peter ma stiamo cercando di convincere a giocare a meno punti su un tavolo piu piccolo...e tu tiri fuori versione 900 pti?
sono gia troppi 800 figuriamoci 900....nooooo
cosa vuoi chiederci?

Ho detto "Con un tavolo di 1.8x1.2" - perché c'è meno spazio per i schermagliatori.

Con 800AP, la fronte normale di truppe pesante è 25-30 baseti, ie 1.2m. Questo lascia un terzo della tabella per i schermagliatori per attaccare i fianchi.

Un altro 100AP è quasi 30cm da fronte. Meno spazio per i schermagliatori...

A 650AP, una tavola di 1.5 q quasi eguale di 1.8 con 800AP. Meglio 1.2 per più risultati...


L'altra causa è gli schermagliatori rallentare il gioco.

A Modena, in medievale, in effetti senza schermagliatori, 75% (!) dei giochi sono finito con risultati.

In antico, solo 35%...

Contra schermagliatori, si carica, loro evadere, dopo turno in dietro, tirano, si carica, loro evadere... cloppy cloppy clop, noioso noioso per 10 paio di turni

Ma combattimento è finito in massimo 2 o 3 paio di turni.