Torneo a tema "Roma e i suoi nemici" Roma il 2/10

[gianfrancocimino52]

ok, vediamo di accontentare capre e cavoli: tornei a FOG:A a 650 punti, come da canone regolamentare a tavolo invariato e FOR:R come vi pare a voi, tanto la partita finisce comunque (io preferisco i 700 punti, ma de gustibus...)
Il canone regolamentare è rispettato, si evitano paturnie e siamo tutti felici.
E' un buon compromesso, che ne dite?

si mi pare un buon compromesso, sia per FoG-R che per FoG-AM. ForSe abbiamo trovato la quadra

[Imeon]

Io in verità non sapevo nemmeno che dovessimo trovare delle alternative al canone standard......
Comunque come ha ben spiegato Marco, non credo che il torneo di domenica possa fare testo.... Io personalmente non amo fare 3 partite in un giorno, perchè diventa massacrante e finisco completamente cotto.(motivo per cui ho sospeso i tornei di FoW). E sinceramente non trovo vantaggi neanche in Fog: se il torneo è a Faenza, anche se gioco 3 partite in un giorno, dovrò comunque restare fuori a dormire almeno una notte, e partire da faenza alle 7 o alle 8, magari la Domenica, stanco per lavorare il lunedì mattina. Boh......
Quindi la domanda che pongo è: Cui Prodest?

[zatapec]

Mah Faenza a Squadre rimarrà a 800 punti così come la maggioranza dei tornei in previsione
Qui non si chiede di cambiare un bel niente sia chiaro .
Per Play Peter ha fatto una proposta secondo me giusta di dare la possibilità di potere fare 4 tornei fast in due giorni facendo convivere FOGAM con FOGR,
E mi sembra che tutti hanno votato per questo format
Il che darà la possibilità di giocare un giorno FOGAM e un giorno FOGR.
Questo ci porterà molti giocatori che avendo la possibilità di scegliere verranno a fare almeno un torneo o il sabato o la domenica,
Fai tre partite in 6,9 stesso tempo di due nell'800.
Sul tavolo non sono daccordo con molti di voi .
In queste serate abbiamo fatto partite a 650 su un tavolo grande e il peso di leggeri è ancora piu grande
sapete come ballano gli eserciti di light troop
e chi gioca un seleucide o un romano che fa??? altro che danza della fata .
Non è vero che ad avellino ne viene limitato l'uso ?
Perchè ???
Perchè il regolamento zoppica molto proprio alla voce light troops
Quale il senso di fare play testing per la 2,0 dove gli stessi autori propongono un set di regole completamente diverso???
Giocare FOGAM su un tavola ridotto non ne snatura affatto il regolamento anzi esalta proprio la sua bellezza .
Cosi vedremo un po di truppe nuove un po piu di mischie e meno danze.
Poi servirà come prova e se sarà una fetecchia pace verrà seppellito mica siamo integralisti
Ma vi chiedo per una volta si puo provare mettendo da parte i preconcetti??
Ma voi lo avete provato l'antico a 650 su tavolo ridotto??

[sdaddino]

Stefano, non voglio polemizzare con te... voglio solo giocare a FoG così come prescritto da Regolamento e Liste. Ogni altra cosa giocata con meno punti ed in più su tavoli ridotti non è FoG, sono Home Rules nel merito dei quali non voglio entrare.

tranquillo nessuna polemica...ma si sta cercando un qualcosa per rendere piu interessante il regolamento / torneo...visto che il numero di giocatori cala vertiginosamente

[sdaddino]

Ma vi chiedo per una volta si puo provare mettendo da parte i preconcetti??
Ma voi lo avete provato l'antico a 650 su tavolo ridotto??

io giocato antico a 650 e 600 pti...
ovviamente con tavolo ridotto...e mi sono divertito di più
IO SI provato

ps ma quali saranno i tornei dell'anno prossimo?

[gianfrancocimino52]

Mah Faenza a Squadre rimarrà a 800 punti così come la maggioranza dei tornei in previsione
In queste serate abbiamo fatto partite a 650 su un tavolo grande e il peso di leggeri è ancora piu grande
sapete come ballano gli eserciti di light troop
e chi gioca un seleucide o un romano che fa??? altro che danza della fata .
Non è vero che ad avellino ne viene limitato l'uso ?
Perchè ???
Perchè il regolamento zoppica molto proprio alla voce light troops
Quale il senso di fare play testing per la 2,0 dove gli stessi autori propongono un set di regole completamente diverso???

Evidentemente il problema con le light troops c'è e va risolto bene. perchè è pur vero che nel periodo Antico & Medievale molti eserciti di schermagliatori erano davvero formidabili avversari.
Come soluzione temporanea io punterei a limitare LF/LH ammettendo ai tornei solo liste con pochi schermagliatori e/o limitando il nr di BG leggeri ammissibili.
In attesa ovviamente di FoG AM r.2

[enzomegale]

Ho giocato i 650 punti su tavolo 120 x 180: NO!!! (gli skirmisher sono ancora più devastanti )
Ridurre il tavolo: NO!!! (non ho voglia di rifare gli scenici e poi devi cambiare tutte le regole di schieramento )
Faccio enne Km per 3 partite in un giorno: NO!!! (non ho più l'età )
Cavolo...se un difetto si può imputare al regolamento è quello di avere il gruppo di regole più "storiche" rispetto ad un DBMM che è praticamente fantasy (ed oggi al club ne ho avuto un esempio lampante...)!
Dopo tutto ad Avellino hanno adottato una idea che mi sembra ragionevole...potrebbe funzionare!

[gianfrancocimino52]

Ho giocato i 650 punti su tavolo 120 x 180: NO!!! (gli skirmisher sono ancora più devastanti )
Ridurre il tavolo: NO!!! (non ho voglia di rifare gli scenici e poi devi cambiare tutte le regole di schieramento )
Faccio enne Km per 3 partite in un giorno: NO!!! (non ho più l'età )
Cavolo...se un difetto si può imputare al regolamento è quello di avere il gruppo di regole più "storiche" rispetto ad un DBMM che è praticamente fantasy (ed oggi al club ne ho avuto un esempio lampante...)!
Dopo tutto ad Avellino hanno adottato una idea che mi sembra ragionevole...potrebbe funzionare!

Enzo ha ragione...
1) a 650 punti su un tavolo standard non so che potrebbe succedere con gli skirmisher; a FoG-R nulla (abbiamo già provato a 650 pti usando Polacchi e Ottomani), ma con FoG-AM potrebbero succedere cose assai diverse.
2) ridurre il tavolo ci riporta nel campo delle Home Rules.
3) i tornei di un giorno rischiano di rimanere un fatto puramente locale, io, come Enzo, non ho voglia di farmi più di 600 Km ad andare e 600 a tornare in un solo giorno per fare tre partite, preferisco aspettare i tornei da 2 gg. (Per un torneo di un giorno max riuscirei, forse, ad arrivare a Roma).
4) a questo punto la formula di Avellino, con Army List mirate e limiti ai BG di skirmisher mi pare la cosa migliore.

[gianfrancocimino52]

A questo punto vorrei fare qualche riflessione. Non sono spunti polemici, neanche io prendo una posizione netta di fronte a questi problemi, diciamo che sono spunti di riflessione e discussione. Potrebbero essere anche ininfluenti, nel senso che si potrebbe anche scegliere di ignorare il problema nell'attesa di FoG-AM Mk.2, l'importante è essere consci che i problemi esistono.

1) Gli eserciti di schermagliatori sono esistiti ed hanno creato grossi grattacapi a quelli Europei, fin dal tempo dei Greci (Sfacteria docet), inoltre i "popoli della steppa" dagli Unni ai Mongoli passando per i Magiari hanno sempre goduto di un buon margine di superiorità sull "arte ocidentale della guerra" fino alla "rivoluzione militare" del XVI sec. (e, a riprova della bontà del sistema FoG, questo è perfettamente simulato da FoG-R).
Possiamo quindi depotenziare gli eserciti di schermagliatori in tutti i modi, ridurre i tavoli ad un fazzoletto di terra con una densità di truppe pesanti da battaglia della Somme, abolire per legge costituzionale gli eserciti Mongoli, Sciti ed Unni, ma il fatto storico resta.
2) Il problema degli schermagliatori è accuito da una tabella per l'aggiudicazione dei PV in cui gli eserciti con millanta BG, i cosiddetti eserciti orda (anche composti in massima parte da schermagliatori) sono favoriti rispetto a quelli con pochi BG; infliggere una sconfitta decisiva ad un esercito alquanto più grande del tuo è difficile in FoG... il rovescio della medaglia è che anche storicamente era difficile infliggere una vittoria decisiva ad un esercito più grande (Alessandro Magno e Cesare sono eccezioni...), e che storicamente gli eserciti orda funzionavano.
Confesso però la mia confusione di fronte alla suddetta tabella, detto senza ironia alcuna...
3) anche se non posseggo eserciti di schermagliatori, tranne gli Ottomani tardo medievali, come faccio a dire ad un giocatore con Sciti o Unni: no tu non giochi perchè hai un esercito barbino?

Dai punti di cui sopra emerge la difficoltà di trovare una soluzione equilibrata, in FoG AM Mk2 per il problema schermagliatori.

[zatapec]

1)nella FOG 2.0 sarà ufficialmente specificato che giocando eserciti da 650 punti in 15 mm il tavolo raccomandato sarà 5 per 3 foot
cioè 1 per 1,5
Su un tavolo di queste dimensioni sarà moolto difficile evadere (vai fuori in due tre turni con la cv)
Quindi non mistupisco che sul tuo tavolo i leggeri siano stati devastanti pensa poi su un tavolo normale...................
2) ogni club per il campionato 2012 potrà organizzare i tornei con il formato che deciderà.
su questo nessun dubbio come nessun dubbio che gli 800 punti continueranno ad essere il formato più preferito e scelto nelle competizioni .
3) Si è voluto optare per una volta tanto una formula (scelta a maggioranza) che comunque ti può dare la possibilità di fare due tornei diversi in due giorni.( Enzo giocheresti due giorni magari antico e Renaissence oppure antico e medioevale)
In primis perchè molti giocatori ( parlo per l'Emilia Bologna Faenza Modena e Reggio) non si possono più permettere di fare tornei da due giorni sia per problemi di soldi che di tempo
Mi sembra perciò che il 650 su reduced table sia un ottima scelta anche per limitare il potere eccessivo degli eserciti di tiratori.
vedrete che il torneo antico sarà affollato anche perchè ho avuto segni di apprezzamento e curiosità da molti giocatori.
Come diceva Daddino abbiamo perso tanti giocatori qualcosa dobbiamo pure fare vediamo come andrà....................

Intanto perchè non cominciamo a stilare un calendario 2012?
magari riconfermando i tornei di quest'anno
Il 3 M mi chiedeva se poteva organizzare un torneo ad 800 punti renaissence a fine settembre perchè è in concomitanza con l'evento organizzato dal club per il suo anniversario ( altri tornei tipo europeo di bloodbowl -tornei di warhammer fantasy e 40.000 espositori etc)
Ciao

[zatapec]

nessuno vuole cancellare i Mongoli nella 2.0 verrà limitato un po il peso di tali eserciti e la possibilità di batterli .
E non lo dico io ma L'autore stesso.
e poi scusate ma ad Avellino non saranno limitati le basi dei lh/lf (scelta che mi vede non del tutto contrario )ma se non è una Home rules questa...............

[MIKIMOTO]

nessuno vuole cancellare i Mongoli nella 2.0 verrà limitato un po il peso di tali eserciti e la possibilità di batterli .
E non lo dico io ma L'autore stesso.
e poi scusate ma ad Avellino non saranno limitati le basi dei lh/lf (scelta che mi vede non del tutto contrario )ma se non è una Home rules questa...............

In Primis, ringrazio tutti, per i complimenti che ho avuto per aver inserito la regola del limite al numero di BG di LH/LF per Avellino
A mio giudizio non bisogna mai cambiare le regole, ma sia può agire sugli Army list e sulle condizioni di vittoria, per rendere un regolamento più equilibrato. Questa operazione ha avuto in passato in Italia una grande successo, rinvigorendo regole (WRG 6a edizione e Armati che sembravano alla frutta e invece hanno avuto altri 3-4 anni di auge, dopo che si erano studiate delle "varianti", che non toccavano assolutamente le regole, ma incidevano su Army list e condizioni di vittoria.
Per Avellino ho studiato con attenzione Army list e periodo storico che volevo rappresentare e mi è parso che il modo migliore x non escludere nessuno ma permettere partire equilibrate, rapide e divertenti fosse porre un limite (non eccessivo, mi pare) a LH e LF.
Concordo sul fatto che Mongoli, Unni e simili erano effettivamente forti e difficili da battere, ma molto spesso per loro natura erano anche "attaccanti", costretti a combattere per vincere e non per "non perdere". Lo stesso Federico II si era preparato ad affrontare i Mongoli , se fosse stato necessario, ipotizzando di affrontarli su un terreno a lui favorevole, perché erano loro gli invasori

Gli Army list di FoG sono molto all'inglese, poche truppe obbligatorie e tante opzioni; io credo che giocandoa 800pts ma con liste dove almeno 400-500ts fossero obbligatori sarebbe meglio.

Comunque il problema non ha soluzione, ovvero ne ha infinite; quindi ogni torneo fa storia a se ed ogni organizzatore troverà la soluzione per attirare più giocatori ai tavoli.

Magari un giorno giocheremo anche il famoso Double, cosi bistrattato da noi e invece secondo me molto divertente, magari con 4 eserciti diversi (da 500-600pts) su ogni tavolo

Michele

[zatapec]

Magari

A Modena abbiamo giocato qualche partita Doble a 900 punti divertentissime.

[gianfrancocimino52]

nessuno vuole cancellare i Mongoli nella 2.0 verrà limitato un po il peso di tali eserciti e la possibilità di batterli .
E non lo dico io ma L'autore stesso.
e poi scusate ma ad Avellino non saranno limitati le basi dei lh/lf (scelta che mi vede non del tutto contrario )ma se non è una Home rules questa...............

In Primis, ringrazio tutti, per i complimenti che ho avuto per aver inserito la regola del limite al numero di BG di LH/LF per Avellino
A mio giudizio non bisogna mai cambiare le regole, ma sia può agire sugli Army list e sulle condizioni di vittoria, per rendere un regolamento più equilibrato. Questa operazione ha avuto in passato in Italia una grande successo, rinvigorendo regole (WRG 6a edizione e Armati che sembravano alla frutta e invece hanno avuto altri 3-4 anni di auge, dopo che si erano studiate delle "varianti", che non toccavano assolutamente le regole, ma incidevano su Army list e condizioni di vittoria.
Per Avellino ho studiato con attenzione Army list e periodo storico che volevo rappresentare e mi è parso che il modo migliore x non escludere nessuno ma permettere partire equilibrate, rapide e divertenti fosse porre un limite (non eccessivo, mi pare) a LH e LF.
Concordo sul fatto che Mongoli, Unni e simili erano effettivamente forti e difficili da battere, ma molto spesso per loro natura erano anche "attaccanti", costretti a combattere per vincere e non per "non perdere". Lo stesso Federico II si era preparato ad affrontare i Mongoli , se fosse stato necessario, ipotizzando di affrontarli su un terreno a lui favorevole, perché erano loro gli invasori

Gli Army list di FoG sono molto all'inglese, poche truppe obbligatorie e tante opzioni; io credo che giocandoa 800pts ma con liste dove almeno 400-500ts fossero obbligatori sarebbe meglio.

Comunque il problema non ha soluzione, ovvero ne ha infinite; quindi ogni torneo fa storia a se ed ogni organizzatore troverà la soluzione per attirare più giocatori ai tavoli.

Magari un giorno giocheremo anche il famoso Double, cosi bistrattato da noi e invece secondo me molto divertente, magari con 4 eserciti diversi (da 500-600pts) su ogni tavolo

Michele

Sottoscrivo tutto, apprezzo il tuo sforzo e le tue idee, e in quanto ai double... perchè no, mi riportano molto indietro nel tempo (WRG VI ed. ?)

[MIKIMOTO]

Sottoscrivo tutto, apprezzo il tuo sforzo e le tue idee, e in quanto ai double... perchè no, mi riportano molto indietro nel tempo (WRG VI ed. ?)

Ricordi benissimo; abbiamo fatto anche un Guelfi e Ghibellini "Triplete" con eserciti enormi e un tavolo di 5-6metri

[Arkan]

Allora.....arrivo un pò tardi su questa discussione ,però questo mi ha permesso di farmi una buona e panoramica idea su quello che pensano tanti di voi.
Devo dire che ho trovato spunti e riflessioni giuste in tutti semprre ben motivati.
Concordo con Zatopec sul fatto che l'eccesso di lh e lf stia togliendo sanguinosita al gioco rendendolo un minuetto di evasioni e tiri piu che una vera battaglia.......d'altra parte concordo con Gianfranco sull'efficacia "storica" di unni e mongoli.....mentre non mi trovo d'accordo sull' efficacia di eserciti con molti lf (eserciti di quel tipo praticavano la guerriglia evitando scontri campali).
Mi trovo completamente d'accordo con l'amico Michele sul fatto che spesso la scuola wargamistica inglese sia un pò troppo generosa sulla tipologia e varieta di truppe che permette nei vari eserciti......faccio un esempio :i romani repubblicani combattevano il 99% delle loro battaglie affidandosi alle legioni....però siccome in non sò quale misteriosa battaglia hanno usato degli arcieri a cavallo.......possono schierarne una fraccata in qualsiasi partita ! (un esempio reale....in una partita di torneo il mio avversario schierava un esercito di Alessandro Magno senza nemmeno un picchiere).
Comunque in sintesi....senza bisogno di indesiderate modifiche alle regole penso che qualche ritocco lievemente restrittivo agli army list renda il regolamento stesso piu storico senza alterarne la giocabilita. Arcangelo