Slitherine

Bonjour à tous,
j'ouvre ce sujet pour collecter vos impressions après la tenue du tournoi de IPO.
Alors comment c'est-il passé ? Avez vous des remarques particulières ? Des points de règle non résolus ?

Les résultats du tournoi sont en ligne sur le site francophone :

http://fieldofglory.fr/spip.php?article28

N'hésitez pas à cliquer sur les onglets pour voir tous les détails.

Les résultats ne me donnent vraiment pas envie d'aller jouer Carthaginois contre des Séleucides à Roquebrune.
L'horreur totale serait de faire 4 parties sur 4 contre des Seleucides qui semblent bien être l'armée la plus forte du book.

Vivement les tournois 2008-2009.

Effectivement les séleucides semblent vraiment costauds à la lecture des résultats. Maintenant il va falloir voir dans le temps

Il y a Séleucides et Séleucides... dixit Nicolas (Stratigos) qui a participé au tournoi, c'est-à-dire que les armées étaient vraiment différentes les unes des autres et il est difficile d'en tirer des conclusions immédiates...

On pourrait juste dire que la liste séleucide est en fait une liste "à tiroirs" qui offre beaucoup d'options et que chacun peut y puiser un style d'armée adapté à son caractère.

A+

JPI

Pour avoir joué carthaginois et m'en être a peu près sorti (3 victoires dont une contre un séleucide, et une nulle contre un autre séleucide) je ne pense pas que ce soit la liste "absolue" du livre. Elle est sans conteste "forte" mais cela n'a rien de neuf, il en était de même dans les règles précédentes. Je suis persuadé que, l'expérience venant, nous saurons donner leur chance à la plupart des listes. L'armée séleucide est sans doute plus simple pour un "débutant" (je me place dans ce cas en ce qui concerne FOG), cela ne disqualifie pas pour autant les autres listes.
Dans un autre registre, j'ai trouvé la règle très agréable à pratiquer et ai eu un très grand plaisir à ces retrouvailles après près de sept ans d'absence.

Par contre, et j'espère que cela est du au faible nombre de livret, il n' y avait pas une grande variété d'armées.

3 raisons à la prédominance des Seleucides dans ce tournoi
1) C'est une armée très commune dans les stocks des joueurs ce qui a permit de la jouer rapidement
2) Elle a été choisi par les joueurs connaissant le mieux la règle.
3) les appariement ayant été fit avec l'intention de permettre à un max de joueur de voir un max d'autre joueur, de permettre à des grands débutant de faire 2 parties avec un joueur déjà plus expérimenté et enfin de voir un max d'armée différentes, les resultats ne doivent être analyser qu'avec la plus grande retenue.
Sur les 18 listes du livres, seul les numides me semble un peu faible Les autres ont toutes leurs chance meme si des liste comme les gaulois, les Illyriens ou les Iberes demanderont plus de temps pour voir s'exprimer leur potentiel.
N'oubliez pas que les fossoyeurs historiques des Seleucides se trouve dans ce livret

AVE ,
oui c'est moi la Mid Republican roman , j'arrive !
à bientôt !
thefrenchjester "SPQR"

olivier wrote:Sur les 18 listes du livres, seul les numides me semble un peu faible

Ah ben moi qui suis en train de me monter une armée numide, cela va s'avérer un vrai défi à jouer alors.

olivier wrote: 1) C'est une armée très commune dans les stocks des joueurs ce qui a permit de la jouer rapidement

6 Séleucides, 0 Later Macedonian
le verdict est clair, les joueurs possédant des figurines de piquiers ont choisi en pleine connaissance du potentiel de l'armée.

J'ai affuté ma liste de Carthaginois, malheureusement je ne crois pas que cela fera trembler les joueurs Séleucides. De plus, qu'il me faudra jouer plus fin que d'habitude. Je suis plutôt du genre à foncer dans le tas mais là je crois pas que ça le fera pas.

Comme quoi c'est pas les piques qui font peur Ou qui ont intéressés les joueurs.
Maintenant, je suis pas sur que les joueurs déjà ont vraiment analysé toutes les listes .
la Later Seleucides a toujours été une liste polyvalente et elle permet de tester plein de combo differente.

Personnellement, j'ai vraiment lu très attentivement le livret rise of Rome. Pour moi, il n'y a pas photo, il y a les Sélucides qui se démarquent très largement, puis les late repubican Roman et dans une moindre mesure les Parthes.

Les sélucides : Armée très polyvalente, qui peut tenir les terrains tout en ayant une véritable force de frappe : piques, elephants et cataphracts.

Les late républicans Romains : sule armée à mon sens, qui peut tenter de tenir face aux selucides. Pour eux, il est necessaire d'investir dans minimum 2 BG de legionnaires elites. Pour la cavalerie (assez faible chez les Romains), l'allié Arménien s'impose à mes yeux pour renforcer avec des cataphracts. Enfin, je ne fais pas l'impasse sur le BG de 2 elephants.

Les Parthes ou Arméniens : Hormis contre les Sélucides (ou la partie risque de se résumer à "attrape moi si tu peux"), je penseu qu'ils ont de bonnes chances face à tous grâce à la forcede frappe des Cataphracts. Je pense par contre que cette armée nécessite d'avoir une bonne expérience des regles.

Jean-Marc

jmsibiril wrote:Personnellement, j'ai vraiment lu très attentivement le livret rise of Rome. Pour moi, il n'y a pas photo, il y a les Sélucides qui se démarquent très largement, puis les late repubican Roman et dans une moindre mesure les Parthes.

Les sélucides : Armée très polyvalente, qui peut tenir les terrains tout en ayant une véritable force de frappe : piques, elephants et cataphracts.

Les late républicans Romains : sule armée à mon sens, qui peut tenter de tenir face aux selucides. Pour eux, il est necessaire d'investir dans minimum 2 BG de legionnaires elites. Pour la cavalerie (assez faible chez les Romains), l'allié Arménien s'impose à mes yeux pour renforcer avec des cataphracts. Enfin, je ne fais pas l'impasse sur le BG de 2 elephants.

Les Parthes ou Arméniens : Hormis contre les Sélucides (ou la partie risque de se résumer à "attrape moi si tu peux"), je penseu qu'ils ont de bonnes chances face à tous grâce à la forcede frappe des Cataphracts. Je pense par contre que cette armée nécessite d'avoir une bonne expérience des regles.

Jean-Marc

Je suis en complet accord avec cette analyse.

Sauf que pour les romains, si tu prends des BG elites, des cataphractes et des éléphants, il ne te reste plus beaucoup de points. Et la cavalerie romaine sur les Late est intéressante : Sup, Armoured et swordsmen... Elle est du niveau des meilleures cav des autres armées...

Un tour rapide des armées de ROR
Mid republican roman: une organisation très flexible et des BG de tueurs (vétérans)
Late republican: Tout aussi flexible avec des BG de super tueurs mais plus petite.
Gallic : une tres bonne cavalerie et des troupes de chocs
Phyrric : Une grosse phalange, des bonne troupes autour,
Later carthaginois : Les veterans ou unehorde d'elephants, une armée très plastique
Illyrian: le MF offenosive spear; c'est des tueurs
Ancient spanish: Une fois que vous aurez affronté Colinus Sertorius, vous respecterez cette armée
Later macedonian: La plus grosse phalange du jeu 80 piques dont 24 de sup! et une cavalrie de classe
Attalid Pergamene: J'l'ai deja dit les MF off Sp c'est des tueurs! Et pis un gars qui a donné des crises de nerf a Antochios III peut pas etre mauvais
Numidian! Joker Mais y a toujours des romantiques, n'est ce pas Nicolas.
Later Seleucid, on les presente plus
Later ptolemaic: Y a personne qui a envie de jouer avec Sophia Loren! Pourtant y a pas que que l'actrice de sexy! L'armée peut avoir autant de phalange que les macedonien ou des mechants romains.
Pontic: Armée polymorphe qui demande du doigté mais qui peut surprendre.
Slave revolt: "Je suis Spartacus!" Quoi d'autre?
Armenien: du parthe deguisé
Parthe: de l'armenien deguisé
Later jewish : Early Tsahal avec des brouettes de light foot pour pourrir la vie
Bosporan: L'autre armée de cavalerie! Y faut des Cojones pour la jouer mais elle va faire swinger dans les chaumières.

Sérieusement à part 3 ou 4 armées ou la doctrine est plus "difficile" à concevoir, le reste des armées est largement dans la même valeur et on les même chance de remporter une rencontre.

Belle présentation des armée .

Pour une fois qu'on me dis que je suis romantique. J'aurais préféré que ce soit de la part d'une belle fille plutôt qu'un gars costaud

Cette rapide description des armées me conforte d'investir dans les Romains. Mid ou Late, je vais étudier les caractéristiques de ces deux armées. Je me ferais une opinion après lecture.

En tout cas, merci pour ce listing !

Salut à tous
j'ai joué parthe, c'est une armée sympa.
ce que je ressors du tournoi c'est qu'il faut du lourd, et qu'espérer fagociter l'adversaire comme on pouvait le faire à DBM, est utopique. J'ai réussi à avoir un terrain découvert presque à chaque partie, et jamais je n'ai pu pu passer autour de mon adversaire. Il faut du lourd pour pouvoir frapper de face à un moment.

a+
jyc

Les photos du tournoi :

http://www.immortels.fr/spip.php?page=a ... rticle=126