Slitherine

Molti anni fa, ho giocato a Faenza l'unico torneo di Tactica della mia vita (che per inciso ha segnato sulla mia scelta tra DBM e Armati ).

Di quel torneo mi piacque moltissimo il fatto di giocare 4 partite con 4 eserciti diversi, vs. quattro avversari diversi, dovendo di volta in volta adattare la mia tattica alle truppe in mio possesso.

Penso che con la collaborazione di tutti e con l'oganizzazione di un grande club si potrebbe provare a fare una cosa simile con FoG.

L'idea sarebbe un torneo a squadre di 2-3 persone, magari a 1000-1200pts, con scontri "storici" pre-organizzati.

Si giocherebbero 4 partite diverse, sorteggiando di volta in volta il tavolo per lo scontro.

Naturalmente ci dovrebbe essere la disponibilità di tutti di mettere i propri soldatini a disposizione di tutti.

L'ideale sarebbe che ogni squadra proponesse un suo "scenario" portando i 2 eserciti coinvolti e preparando i 2 Army list.

Ho lanciato il mio sassolino in questo stagno di incalliti giocatori in solitario, fanatici della lista invincibile, ma.......

Perchè no? Qui a Roma di soldatini ne abbiamo a valanghe, lo spazio è sempre disponibile, quindi basta contarci e darci un termine e tutto si può fare. E non continuare a parlar male del DBM......

subodai wrote:Perchè no? Qui a Roma di soldatini ne abbiamo a valanghe, lo spazio è sempre disponibile, quindi basta contarci e darci un termine e tutto si può fare. E non continuare a parlar male del DBM......

Hai ragione...non vale la pena parlarne....

ricordati che dei morti non si parla male

Non credo sia la stessa cosa , in Tactica le army list erano fisse quandi cambiare esercito non era un problema , il fatto che la lista fosse stata fatta da altri non ti poteva creare prblemi mentre in FOG il fare la lista è parte importante del gioco.

Detto questo sarebbe comunque una cosa interessante da provare (per chi come me ama lo scontro storico), ma occorrerebbe una bella organizzazione per renderlo fattibile.

Scusate se mi intrometto, ma avevo appena letto questa vostra discussione sugli scenari storici e per caso, veramente per caso, sono incappato in questo articolo sul forum in inglese.

Farnborough Bash 2010
Sponsored by Hinds Figures
A one-day, Field of Glory competition.
To be held on Sunday 19th September at
Elles Hall Community, off Meudon Avenue, Farnborough, Hants.
The competition will consist of three rounds, with the organisers providing matching armies and terrain.
Armies will be around 450 points in pre-arranged scenarios using 15mm and 25mm figures. Terrain will be pre-set. Victory conditions may be modified from the normal rules based upon the scenario.
First round draw will be random. Subsequent rounds based upon the swiss-chess method. No player to play the same scenario twice.
Entry is £5. Entries will be accepted on a first come basis, to be received by 5th September 2010 and sent to Richard Jeffrey-Cook, Mabar, Blackheath Lane, Wonersh, GUILDFORD, GU5 0PN.

Lo segnalo non tanto perché potrebbe essere un suggerimento, ma perché io mi ero fatto l'idea, forse sballata, che gli inglesi fossero degli strenui difensori dei tornei stile classico, cioè singoli da 800 punti. Forse lo sono solo quelli che scrivono più spesso sul forum, tipo i vari Hammy, Phil, etc. per cui si ha l'impressione che la maggioranza la pensi in quel modo. Oppure semplicemente sono io che con l'età sono un po' cioccato...

Il problema del ripetere le battaglie storiche è legato alla difficoltà di ricrearle realmente: cercherò di spiegarmi.
Canne è irripetibile, perchè conscio di come è andata al posto del console romano non farai lo stesso errore.
Lago pepius idem se sei il gran maestro dei fratelli teutonici.
Quindi dovresti creare partite "adattate"...cioè artificiali con quale divertimento in più rispetto ad oggi dove ti senti il generale del tuo esercito con gli uomini che ti sei scelto?...esagero, ovviamente, ma era per capirsi...
Ed infine se mi fai giocare con i giapponesi perderò sempre perchè mi stanno talmente antipatici che non ci giocherò mai, cioè non mi divertirò.
Eventualmente si possono creare situazioni di scontri da "guerra civile", ma potresti trovarti a giocare con truppe a te non congeniali visto che ognuno di noi ha i suoi pallini ( trovi il patito dei Bow mentre io non li amo tantissimo, ecc...)
Però la trovo comunque una idea su cui lavorare...

enzomegale wrote:Il problema del ripetere le battaglie storiche è legato alla difficoltà di ricrearle realmente: cercherò di spiegarmi.
Canne è irripetibile, perchè conscio di come è andata al posto del console romano non farai lo stesso errore.
Lago pepius idem se sei il gran maestro dei fratelli teutonici.
Quindi dovresti creare partite "adattate"...cioè artificiali con quale divertimento in più rispetto ad oggi dove ti senti il generale del tuo esercito con gli uomini che ti sei scelto?...esagero, ovviamente, ma era per capirsi...
Ed infine se mi fai giocare con i giapponesi perderò sempre perchè mi stanno talmente antipatici che non ci giocherò mai, cioè non mi divertirò.
Eventualmente si possono creare situazioni di scontri da "guerra civile", ma potresti trovarti a giocare con truppe a te non congeniali visto che ognuno di noi ha i suoi pallini ( trovi il patito dei Bow mentre io non li amo tantissimo, ecc...)
Però la trovo comunque una idea su cui lavorare...

Ciao Enzo, tutto corretto, difatti il mio "storico" si riferiva ad eserciti storicamente avversari (Es. classico
Romani-Cartaginesi), naturalmente le battaglie sarebbero a punti con Army list da torneo, fatti però dalla stessa testa, quindi molto equilibrati (anche perché possono capitarti in sorte entrambi gli eserciti).
Sarebbe l'occasione di provare eserciti che non hai e che non giocheresti mai per vari motivi e di dimostrare che
"è il pilota che conta più della moto".

esatto e magari c'è anche la possibilità di allestire dei tavoli con un po di attenzione e impegno sui terreni (evitando i tavoli da ping pong classici...)

l'idea mi sembra interessante e come dice Subodai ....spazio e miniature non ci mancano....