Slitherine

Dis donc tu compte les "hostiles "de la même façons , quand tu te ballade dans les kékés?
Je comprend mieux alors que le "body counting" va bientôt dépasser la population locale!

mais reste que deux armées qui n'ont pas de pertes marque 22 points pour une prime à la victoire c'est assez paradoxal Shocked

Non il prenne chacun 10+0+ 2.5 pionts soit 12.5 points.

olivier wrote:Dis donc tu compte les "hostiles "de la même façons , quand tu te ballade dans les kékés?
Je comprend mieux alors que le "body counting" va bientôt dépasser la population locale!

mais reste que deux armées qui n'ont pas de pertes marque 22 points pour une prime à la victoire c'est assez paradoxal Shocked

Non il prenne chacun 10+0+ 2.5 pionts soit 12.5 points.

C'est bien ça (Ils comprennent vite mais il faut leur expliquer longtemps ).

Personnellement, je pense qu'un match nul sans perte devrait être 0 points pour les deux.

Julian

Ok les gars suis vraiment surmené en ce moment, j'ai plus la tête à mon départ qu'a autre chose

Le temps de me stabiliser et de connaitre la zone et je serais ops à nouveau c'est l'histoire d'une semaine

Bon dans ce cas je ne dis plus rien sauf que je reprends mon idée et celle de gilles le système de comptage actuel est correct si on colle un malus au match nul. l'avantage est qu'on ne se prends pas le choux avec des pourcentages
A +

Bon trèfle de plaisanterie

On se décide pour répondre à JD, allez voir sur le site anglais Hammy montre la feuille de score dont je parle elle me semble tout à fait correcte, même s'il n'y pas de malus

Qui fait une réponse à JD

le système de Terry est pas mal si on met à part le bonus de victoire et qu'on ne le donne qu'en cas de victoire.
Celui de Britcon et que l'on utilise depuis le début n'est ni plus ni moins qu'un 32-0 déguisé.
Je persiste pour une prime à la victoire au sinon, on va se retrouver avec des joueurs qui refuseront de s'engager contre des joueurs de bon niveau et qui écraseront les petit nouveaux pour faire le max de points .

olivier wrote:le système de Terry est pas mal si on met à part le bonus de victoire et qu'on ne le donne qu'en cas de victoire.
Celui de Britcon et que l'on utilise depuis le début n'est ni plus ni moins qu'un 32-0 déguisé.
Je persiste pour une prime à la victoire au sinon, on va se retrouver avec des joueurs qui refuseront de s'engager contre des joueurs de bon niveau et qui écraseront les petit nouveaux pour faire le max de points .

Entièrement d'accord avec toi.

Jérôme

Donc sauf avis contraire d'ici demain matin je pense qu' Olivier pourra donné à JD la réponse pour la partie Française et ainsi on ne pourra pas se plaindre par la suite du système de comptage puisqu'on l'aura plébiscite.

oui ;
a+
thefrenchjester

Pikeaddict wrote:

olivier wrote:le système de Terry est pas mal si on met à part le bonus de victoire et qu'on ne le donne qu'en cas de victoire.
Celui de Britcon et que l'on utilise depuis le début n'est ni plus ni moins qu'un 32-0 déguisé.
Je persiste pour une prime à la victoire au sinon, on va se retrouver avec des joueurs qui refuseront de s'engager contre des joueurs de bon niveau et qui écraseront les petit nouveaux pour faire le max de points .

Entièrement d'accord avec toi.

Jérôme

Je crois qu'il sera très difficile d'éviter le combat à FoG, la règle ne se prête pas à ce genre de jeu. Ce qu'il faut empécher c'est que deux joueurs décident de ne pas jouer une partie et faire match nul. Si on les oblige a jouer ils seront bien forcés à chercher la victoire. J'insiste sur le match nul sans perte = 0 points pour les deux.

Julian

Je suis assez d'accord avec Julian. Si c'est pour attendre chacun de son côté de table alors on prend ses responsabilité et on marque 0 points. Je reste egalement persuadé qu'un nul quelqu'il soit rapporte moins qu'une victoire.

Hé les gars vous connaissez beaucoup de joueurs qui viennent pour se regarder dans le blanc des yeux je pense que 0 points c'est excessif en cas de partie nulle on ne marque que les points de destruction des BG adverses ce qui pousse à l'agressivité sans pour autant pénalisé les partie nulles.

Non mais je connais des gars qui pour avoir une bonne place peuvent s'entendre sur une partie nulle.

PS : J'ai complété mon précédent message pendant ta reponse

dvorkin wrote:Hé les gars vous connaissez beaucoup de joueurs qui viennent pour se regarder dans le blanc des yeux je pense que 0 points c'est excessif en cas de partie nulle on ne marque que les points de destruction des BG adverses ce qui pousse à l'agressivité sans pour autant pénalisé les partie nulles.

En Angleterre ça arrive relativement souvent et c'est plus pour eux que je propose cela. Les anglais préfèrent le match nul et leur système de points l'a longuement encouragé. C'est d'ailleurs le système 3-1-0 utilisé en France qui a commencé a bousculé les habitudes outre-manche.

Julian

Tu as raison Julian mais faut pas être plus royaliste que le roi

moi je redis tout pareil que Julian , 0-0 sans pertes ben c'est zéro chacun ils n'avaient qu'à se battre ;
a+
n° 8 , " thefrenchjester " et Gilles tous d'accord !

Plutôt qu'un 0-0 qui oblige à intégrer ce cas précis dans une formule de calcul Excel ( et c'est chiant ). Y a qu'a faire un tableau des tire au flanc. Avec annonce en fin de tournoi et mention spéciale sur le site du championnat . éventuellement on peut même offrir un prix (style parpaing). La honte, c'est le plus sur moyen que ce genre d'attitude ne recommence pas.
Cela étant, j'ai déjà fait 2 nulle en tournoi, 1 fois contre Lionel et 1 fois contre Olivier, on peut pas dire que l'on s'est regardé dans la blanc des yeux pendant les parties. . Les nulles arriveront forcement, elles ne doivent pas valoir mieux qu'une victoire mais elles ne doivent pas non plus flinguer totalement un tournoi.

Oui d'accord avec Olivier sinon on risque de voir un phenomene d'ascenseur et des bon joueurs se neutraliser en tête de tournoi malgré tous leurs efforts et voir des second couteaux propulser aux premières places par accident et non pas leur talent
Là si tu veux flinguer une règle c'est la soluce et autant jouer à la roulette

Olivier tu as répondu à JD

quand je dis 0-0 je veux dire faire une nulle sans casse ni pour ni pour l'autre

on peut essayer le système de terry et voir comment ça tourne pendant qu'on beta test , enfin je dis ça j'impose rien
a+

thefrenchjester

Ben j'ai répondu sur le thread principal pas en particulier.
D'un autre cote je sais que Vincent Auger a proposé en direct son tableur-qui-fait-tout-sauf-le-café. mais j'ai pas de réponse .
Maintenant vu que lui et Richard sont, a priori, des maniaque de la somme constante; il y a peu de chance que le système de Terry soit adopté .
Bof, cela pas la premiere fois qu'on utilisera un système de comptage différent de celui des britanniques