Slitherine

je suis d'accord avec copains. J 'ai bien peur que le choix de la date freine de nombreux joueurs.
Pour exemple, aucun joueur sur poitiers n'a d'armée biblique, donc pas de poitevin.

christophe wrote:...Pour exemple, aucun joueur sur poitiers n'a d'armée biblique, donc pas de poitevin.

Pas étonnant pour des gars qui vivent au moyen age...
Ok Nous

Pourtant, Germanicus a vécu pendant le règne de l'empereur Auguste (27 BC - 14 AD) et pas pendant des périodes "bibliques"...
Je n'ai pas d'armée "biblique" , la plus ancienne armée que j'ai, c'est mon armée d'Alexandre le Grand (356 BC - 323 BC).
Sinon, j'ai aussi une armée Renaissance (Charles Quint).

Pour faire plaisir aux poitevins, j'ai modifié le post 1 et j'ouvre jusqu'à -550. Et je n'irai pas plus loin, et je reste de fait sur les books listés, donc pas d'armée asiatique ou amérindienne.
Denis

Clausewitz wrote:Pourtant, Germanicus a vécu pendant le règne de l'empereur Auguste (27 BC - 14 AD) et pas pendant des périodes "bibliques"...

Germanicus, c'est le nom de l'arc de triomphe de Médiolanum Santonum (cad Saintes) et qui a été offert à Tibère, ainsi qu'à son neveu Germanicus par un riche citoyen de la ville nommé Julius Rufus.

Clausewitz wrote:Sinon, j'ai aussi une armée Renaissance (Charles Quint).

Parfais, elle peut rentrer dignement en compétition dans notre poule "no muskets".
Denis

avec cette modification tu ouvres 3 listes supplémentaires.
Early carthaginan
Perses achaménide
Skythian ou Saka...

En fait quelle est ton inquiétude sur le fait d'ouvrir plus large si tu imposes au moins 2 groupes de chariots légers ou lourds? en interdisant Piques et Elephants???

Inquiétude, qui a dit inquiétude...
Non, rien qui va dans ce sens, juste un déroulement de pensées.
Je me suis juste dit : si on sortait un peu des dentiers battus (déjà dit dans un post précédent) et si on essaye d'amener les joueurs à jouer autre chose que de la pique, du lancer, du bow sword ou de l'éléphant. Oui, jouer des armées soit disant imparfaite, mais dans une poule imparfaite, ce qui donne en fait une plus grande égalité de chance en jouant des armées différente. Il n'y a strictement rien d'autre de plus dans ma démarche, juste une envie d'ouverture vers des armées pas ou peu jouées.
Denis

charles wrote:Inquiétude, qui a dit inquiétude...
Non, rien qui va dans ce sens, juste un déroulement de pensées.
Je me suis juste dit : si on sortait un peu des dentiers battus (déjà dit dans un post précédent) et si on essaye d'amener les joueurs à jouer autre chose que de la pique, du lancer, du bow sword ou de l'éléphant. Oui, jouer des armées soit disant imparfaite, mais dans une poule imparfaite, ce qui donne en fait une plus grande égalité de chance en jouant des armées différente. Il n'y a strictement rien d'autre de plus dans ma démarche, juste une envie d'ouverture vers des armées différentes.
Denis

Pour sortir des sentiers battus... connaissez-vous le principe du "tout average" de BayFoG ?

1. No ICs.
3. No superior or elite troops to be allowed.
4. Any army with compulsory superior or elite troops can be used BUT those compulsory troops cannot be used. (The compulsory superior/elite troops are simply ignored unless point 5 applies)
5. If compulsory troops have the option to be used as average (as well as superior/elite) then those compulsory troops must be taken and taken as average.
6. Allies can be taken and their superior compulsory troops simply ignored/downgraded as applicable/above.

Allez voir : http://bayfog.co.uk/2014%20Rules.html

Interressant, de quoi ouvrir une autre voie à un autre tournoi.
Denis

charles wrote:Interressant, de quoi ouvrir une autre voie à un autre tournoi.
Denis

Bonjour

Sauf que ce format favorise justement les piquiers et les El.

Si vous ne voulez pas les armées qui gagnent il suffit de les interdire : par exemple n'autoriser que les armées qui n'ont pas été sur un podium français l'année précédente, cela imposera de jouer des armées moins optimisables (grecs hellénistiques au lieu de macédoniens tardifs, Ordonnance bourguignonne au lieu de française...) ou de jouer des armées peu jouées grâce à la disparition de leur Némésis (MF IF protected si moins de Pk et IF armoured) c'est moins historique que de limiter les dates, mais c'est transparent, et cela permet de réutiliser partiellement les figurines

Salut

Xavier

halbaraddebrest wrote:

charles wrote:Interressant, de quoi ouvrir une autre voie à un autre tournoi.
Denis

Bonjour

Sauf que ce format favorise justement les piquiers et les El.

Si vous ne voulez pas les armées qui gagnent il suffit de les interdire : par exemple n'autoriser que les armées qui n'ont pas été sur un podium français l'année précédente, cela imposera de jouer des armées moins optimisables (grecs hellénistiques au lieu de macédoniens tardifs, Ordonnance bourguignonne au lieu de française...) ou de jouer des armées peu jouées grâce à la disparition de leur Némésis (MF IF protected si moins de Pk et IF armoured) c'est moins historique que de limiter les dates, mais c'est transparent, et cela permet de réutiliser partiellement les figurines

Salut

Xavier

Eh! un vrai théme de looser... plus de BG de MF protected... pourquoi pas unprotected... que du reste des types de troupes de l'armée!

Chiche...

LEmpereur wrote:
Eh! un vrai théme de looser... plus de BG de MF protected... pourquoi pas unprotected... que du reste des types de troupes de l'armée!

Chiche...

Pas d'elite ni de supérior et plus de poor que d'average (ou la surenchère dans la loose)

Salut

Xavier

moi j'aime bien les poors ayant la phobie des 6

didrobert wrote:moi j'aime bien les poors ayant la phobie des 6

Le problème du super looser, c'est qu'avec des poor il fera plus de 6 que d'hab... et relancera des as!

Bon on doit pouvoir s'arranger pour trouver une armée, je crois que je préfère le biblique au aucun sup/élite les armées pouries cela ne me branche pas voire même pas du tout et même que il est probable que cela me ferait arrêter de jouer à FOG. (non j'ai pas dits que je jouerai à ADG, je passerai aux petits cheveaux avant...

hello,

je viendrais et sans doute jean marie aussi en antique. Tu peux également rajouter pascal en renaissance et probablement hervé.
a +
JD

C'est noté Jacques.
Merci
Denis

Devant la démisssion d'une part importante de ses effectif, JMS était en vacances, l'ACLEB ne participera pas au tournoi de Chanier cette année

Carlier wrote:Devant la démisssion d'une part importante de ses effectif, JMS était en vacances, l'ACLEB ne participera pas au tournoi de Chanier cette année

On ne dit pas une démission... on dit une désertion!

Carlier wrote:Devant la démisssion d'une part importante de ses effectif, JMS était en vacances, l'ACLEB ne participera pas au tournoi de Chanier cette année

On vous regrettera, mais pas tant que cela, il y aura une plus grosse part de bouffe pour ceux qui seront présent
Denis