Slitherine

Posted: **Mon Nov 26, 2007 9:58 am**

Je crois qu'actuellement, aucun n'envisage d'inclure la peinture dans le classement. D'ailleurs en réalité, nous sommes là un peu hors sujet

Chaque organisateur choisira s'il souhaite donner un prix peinture ou non, un prix modélisme ou non. C'est une annèxe par rapport aux parties jouées.
Si nous recentrons sur le débat initial, je trouve que nous sommes plutôt d'accord sur le système de notation des tournois FoG et que le système des 32-0 semble convenir à ceux qui l'ont testé. La seule question en suspend est celle d'Olivier sur le départage des ex-aequo.

Posted: **Mon Nov 26, 2007 10:09 am**

nicofig wrote:Je crois qu'actuellement, aucun n'envisage d'inclure la peinture dans le classement. D'ailleurs en réalité, nous sommes là un peu hors sujet
Chaque organisateur choisira s'il souhaite donner un prix peinture ou non, un prix modélisme ou non. C'est une annèxe par rapport aux parties jouées.
Si nous recentrons sur le débat initial, je trouve que nous sommes plutôt d'accord sur le système de notation des tournois FoG et que le système des 32-0 semble convenir à ceux qui l'ont testé. La seule question en suspend est celle d'Olivier sur le départage des ex-aequo.

Effectivement, désolé pour la réaction abrupte, mais le problème de la récompense de la peinture a effectivement réveillé le souvenirs de débats antérieurs.

Pour le système de classement, le 32-0 pose le problème de la valeur des parties non-terminées par rapport à celles qui voient arrivent à une décision.
Olivier propose une décôte (c'est à la mode) pour les parties non-terminées ce qui est proche d'une prime aux parties décisives.
Soit on rentre dans un 3-1-0 soit on aménage le 32-0 avec un malus en cas de nulle, mais le 32-0 pur n'est pas consensuel actuellement.

Jérôme

Posted: **Mon Nov 26, 2007 10:10 am**

?
hors sujet ?

dis donc, mossieur, je ne fais que répondre à la première question que tu avais posé dans ton premier poste
(alors c'est suis qui dit qui y est )
alors désolé mais je n'ai internet qu'une fois par semaine...

marco
qui faut pas chercher vu qu'il a raté aniche à cause de greviste (nous afons fusillé les zaboteurs !)
je rappele que là-bas la bière est à volonté, je n'ai donc pas fini de trembler vu le manque en bretagne, alors de là à peindre dans ses conditions......
..................j'étais hors sujet là ?....................

Posted: **Mon Nov 26, 2007 10:14 am**

marco wrote:?
hors sujet ?

dis donc, mossieur, je ne fais que répondre à la première question que tu avais posé dans ton premier poste
(alors c'est suis qui dit qui y est )
alors désolé mais je n'ai internet qu'une fois par semaine...

marco
qui faut pas chercher vu qu'il a raté aniche à cause de greviste (nous afons fusillé les zaboteurs !)
je rappele que là-bas la bière est à volonté, je n'ai donc pas fini de trembler vu le manque en bretagne, alors de là à peindre dans ses conditions......
..................j'étais hors sujet là ?....................

Pas du tout Marco, tu as bien apporté ta bière à l'édifice

Nicolas voulait juste revenir sur le système de comptage seul en admetant implicitement que la peinture n'avait donc rien à y faire

Sinon, c'est comment la Bretagne ?

Jérôme

Posted: **Mon Nov 26, 2007 10:17 am**

humide

Bon effectivemment, je crois que Jérôme a compris l'objet de mon message.
Quant à toi, Marco, ce n'est pas une excuse, tu devrais te connecter plus souvent

Posted: **Mon Nov 26, 2007 10:31 am**

la bretagne est peuplé de menhirs
et parfois ce sont des gens....

(nous allons voir si un breton joue à fog, il réagira !)

marco hors sujet et qui s'en moque
et qui veut un calin nerviens
(c'est un caliens, c'est comme un beau légionnaire, mais ça sent le houblon, pas le sable chaud)

Posted: **Mon Nov 26, 2007 2:15 pm**

je rappele que là-bas la bière est à volonté, je n'ai donc pas fini de trembler vu le manque en bretagne, alors de là à peindre dans ses conditions..

Pas biere en Bretagne !

t'as mal vu mon poteau! la Bretagne c'est la deuxième patrie des micro Brasserie!
T'as le choix entre Koreff, Lancelot ou Orval pour les marques de qualités rependu sur cette terre de péché..
Plus une dizaine d'autre plus locale

Posted: **Mon Nov 26, 2007 3:35 pm**

olivier wrote:Comment départages tu deux ex-aequo à la fin d'un tournoi ?

Salut

Et bien avec une notation allant de 0 à 800 pts par joueur, il y a peu de chance d'y avoir des ex-aequo.

Si le cas se produit, je ne sais pas comment le résoudre.

Le plus vieux gagne

Ce cas s'est il déjà produit dans un tournoi DBM : même BB à la fin ?

Hervé

Posted: **Mon Nov 26, 2007 4:22 pm**

Et bien avec une notation allant de 0 à 800 pts par joueur, il y a peu de chance d'y avoir des ex-aequo. Wink

Ben si!

Car c'est pas une notation linéaire étant donné que tu as des palier assez fixe. Par ex une armée de 10 BG donnera a chaque partie 0, 10, 20 30, 40 ou 100% de ses points à l'adversaire soit 6 incrémentations seulement

A DBM ,le BB se calculant sur une valeur plus grande de bases , l'écart possible est plus important mais il est arrivé ou il y a eu des scores identiques.
(au moins une fois par an et jamais dans les 10 premiers)

Posted: **Mon Nov 26, 2007 8:34 pm**

Bon, et bien JDM fait une proposition :

JDM wrote:I'd like a mix of the win/lose/draw system and the current proportional casualty system.
i.e. Keep the cuurent scoring system, but add a bonus for actually defeating the enemy.

It would run something liek this:

Score out of 10 for each 10% of your army remaining
Score out of 10 for each 10% of your opponents army remaining
Score out of 5 for wining - giving a total points of 25

This would give a score out of 100 for a 4 game competition.
The only problem with an odd number is that it's difficult to add the odd point if the game is an exact draw.

This would leave 2 options:
a) Score out 20 (8pts each for armies and up to 4 for winning)
b) Score out of 25 (10pts each for armies and up to 5 for winning)
The odd point is given to the player with the initiative in case of a 'Draw'
(He's supposed to have the initiative - and hence should be pressing for the win)

Points for winning would be (5pt system):
Decisive or Major Victory: 5:0
Moderate Victory: 4:1
Marginal Victory: 3:2
Draw: 3:2 in favour of the player who didn't have the initiative.
This has the advantage of using the 'friendly' scoring system in the book.

or for the 4 point system:
Defeating the enemy: 4:0
Defeating the enemy, but being wthin 2 points of losing yourself: 3:1
Any other result: 2:2
This has the advantage of being simpler - and doesn't require the players to note who had the initiative on the scoresheet.

In both cases, if the system is computerised, then I'd only expect the players to have to note down the number of points lost - the computer will have a record of the number of BG's in an army, and so can work out the score itself. (taking away human error). For the 5 point system there would have to be a check box for the player with initaive.

Qu'en pensez-vous ?

Posted: **Mon Nov 26, 2007 8:48 pm**

son système est pas mal dans le mais je comprend pas pourquoi il veut couper le bonus victoire?
Si tu part avec 10 pt par armée auquel tu retranches les BG perdu en % tu retrouve les différences entre victoire étriqué et victoire totale.

Posted: **Tue Nov 27, 2007 2:28 pm**

Je dois pas être doué car je comprends pas son système

Si quel qu'un peut me l'expliquer

ça serais sympa

A +

Posted: **Tue Nov 27, 2007 3:46 pm**

Would it be possible for one of the French testers to liase with Terry Shaw to move the scoring system along. We want to incorporate your views

Regards
JDM

Posted: **Tue Nov 27, 2007 4:12 pm**

dvorkin wrote:Je dois pas être doué car je comprends pas son système

Si quel qu'un peut me l'expliquer ça serais sympa

A +

Bon, je t'explique:

Score possible entre 0 et 25 points.

1. Tu gagnes 1 point par tranche de 10% de ton armée qui a survécu.
2. Tu gagnes 1 point par tranche de 10% de l'armée enemi que tu as tué
3. Plus 5 points répartis entre les deux joueurs selon les conditions de victoires décrites dans la règle.

Donc, par exemple:

Je te mets une branlée sans perte:

1. 10 points, pas de perte.
2. 10 points, j'ai massacré la totalité de ton armée
3. 5 points, victoire totale.

25-0 pour moi.

un match nul mais tu as infligé 40% de perte et reçu 30% (avec 1 seul point d'attrition de différence)

1. 7 points, 30% de pertes reçues
2. 4 points, infligé 40% de pertes
3. 2 points (tu as commencé le jeu avec l'initiative)

13-12 pour toi.

JD décris aussi une alternative pour utiliser un système avec un nombre pair de points pour qu'un match nul parfait puisse être equitable.

Julian

Posted: **Tue Nov 27, 2007 4:27 pm**

C'est interressant mais cela necessitera d'avoir le programme de JDM lors de la gestion des tournois car je crois que sans cela l'arbitre s'arrachera les cheveux et fera patienter les joueurs.

Sinon, un volontaire pour traduire l'essentiel de notre discussion sur le forum des betas testeurs dans le message de JDM ?

Posted: **Tue Nov 27, 2007 4:34 pm**

Merci julian

j'avais peur de ne pas avoir compris des fois les explications anglaises sont brumeuses.

malheureusement j'ai compris

Ce qui veut dire que si tu gagne avec 40% de perte tu vas pas loin.

6 points pour mon armée + 5 points de l'armée adverse + 5 points victoire tortale soit 16 pts sur 25

Une partie nulle avec 30% de pertes chacun fais le meme resultat

je te dis pas en cas de perte nulle

Posted: **Tue Nov 27, 2007 5:19 pm**

6 points pour mon armée + 5 points de l'armée adverse + 5 points victoire totale soit 16 pts sur 25

Non cela fait 21 parce que t'a pris 100% de l'armée adverse

Toujours est il que partagé les points de victoire c'est nul!

Si tu gagnes pas personne ne les a et cela donne un bonus offensif

Posted: **Tue Nov 27, 2007 8:47 pm**

le comptage de point ne doit pas inclure de point aussi subjectif que la qualité de peinture ;
à Clichy un prix pour le 1er
le prix pour la plus belle armée peinte par soi même perso a été attribué en marge du classement
le système de points utilisé jusqu'içi en tournoi beta test est celui de britcon qui pour l'instant n'a pas montré ses limites ( sauf peut ètre dans mon cas

)
il présente l'avantage d'ètre facile à calculer pour le classement ( sauf pour moi

)
pas besoin d'ordinateur pour faire les totaux ( alors gilles = 0+0+0+0= la tète à toto ou la cuillère en bois

)
moi pur l'instant je milite pour un système peutètre pas parfait mais facile à comprendre et international pour fédérer les joueurs

a+
thefrenchjester " Iam the Law !"

ps ne jetez plus vos cuillères de bois , je monte mon ménage

Posted: **Tue Nov 27, 2007 8:50 pm**

Ok vu pour pour les 100%

, ceci étant c'etait pas expliqueé comme ça mais on pouvait le déduire

mais reste que deux armées qui n'ont pas de pertes marque 22 points pour une prime à la victoire c'est assez paradoxal

Donc si nos amis anglais veulent prendre ce systeme il faut un amendement qui doit restraindre grave les parties nulles mais g pas d'idée pour le moment

Posted: **Tue Nov 27, 2007 8:56 pm**

facile , ils marquent tout les deux zéro points , ils n'avaient qu'à se battrent et pas venir pour acheter du terrain ou promener leurs chevaux

ça leur apprendra à faire une nulle ;
en vrai j'ai pas d'idée nouvelle non plus pour l'instant ;
a+
n° 8

Slitherine

Quel système de points de victoire utiliser en tournoi ?