Slitherine

zatapec wrote: Bisognerà nel futuro provare un torneo ad un libro e poi sia come sia (Bologna? potrebbe essere o solo oath of fealty o storm of arrows)

Quando la comunita' sara' sufficientemente grande (e si che siamo aumentati parecchio dall'inizio!!), sono scelte che possono essere tranquillamente fatte.
Farle con troppo anticipo e' un po' darsi la zappa sui piedi rischiando di escludere dei giocatori magari disponibili a muoversi per quel weekend perche' il formato o le regole non permettono loro di giocare con gli eserciti a disposizione.
Non mi pare una cosa che ci si possa permettere con troppa leggerezza, non ancora. O se si, vuol dire che si punta a diminuire il possibile esito positivo del torneo per affidarsi alla speranza che... etc etc

Il formato del torneo a squadre, con le sue caratteristiche, con la necessita' di dover mettere a disposizione un'intera squadra dispari e eventualmente accorpare alcuni giocatori in squadre incomplete, non consente troppa rigidita' di selezione d'armata. Poi fate vobis...

Kemmler wrote: Quando la comunita' sara' sufficientemente grande (e si che siamo aumentati parecchio dall'inizio!!), sono scelte che possono essere tranquillamente fatte.
Farle con troppo anticipo e' un po' darsi la zappa sui piedi rischiando di escludere dei giocatori magari disponibili a muoversi per quel weekend perche' il formato o le regole non permettono loro di giocare con gli eserciti a disposizione.
Non mi pare una cosa che ci si possa permettere con troppa leggerezza, non ancora. O se si, vuol dire che si punta a diminuire il possibile esito positivo del torneo per affidarsi alla speranza che... etc etc

Il formato del torneo a squadre, con le sue caratteristiche, con la necessita' di dover mettere a disposizione un'intera squadra dispari e eventualmente accorpare alcuni giocatori in squadre incomplete, non consente troppa rigidita' di selezione d'armata. Poi fate vobis...

Quoto in pieno Kemmler.

Inoltre aggiungo che, anche a mio avviso, la scelta di divedere i team a periodi storici sia più corretto anziché farlo soltanto con i libri. IMO.

Per quanto riguarda Prato siamo attualmente in 2 quindi anche io opterei per una soluzione torneistica a squadre da 2 componenti. Nelle altre città non credo avrete troppo problemi a fare una cosa di questo tipo, immagino. Sennò, Stefanone, dobbiamo ingegnarci per tirare dentro Marpa o qualcun' altro

questo è un'altro punto condivisibile sopratutto dal punto di vista organizzativo , gli inizi non sono affatto facili e kemmler ha ragione quando dice che restringere gli spazi ora puo essere controproducente.
Ritengo che discussione a parte è lungi da me l'idea di influenzare la costruzione di un torneo a squadre che si preannuncia già succulento e pieno di interesse.
Spetta a voi Faentini l'onere di scegliere il format in quanto organizzatori.
Anch'io spero ci sia un fiorilegio di squadre e di interesse per cui auspico una vasta affluenza

I miei due centesimi:
Nella "mitica" Pisa si facevano squadre da 4 perchè avevamo 4 libri di army list e comunque non si giocava a libro ma a periodo, tanto che Beja veniva giocata nel medioevale pur essendo del book 2 e giocai io stesso il fanatico berbero nel quarto periodo.
Siamo oggi, però, di fronte ad un tipo di gioco diverso perchè i libri sono tanti e le army list permesse hanno limiti un poco più rigidi (più storiche ).
Inoltre non esistono più i Kn fast che sono diventati Cv lancers swordsmen, come diverso è pure il peso delle truppe superior rispetto alle altre.
Oggi il numero difficilmente compensa la qualità visto che perdere un BG di LF equivale in termini di punti ad un BG di "pezzi nobili", quindi l'omogeneità tra i book cambia.
Il libro sul primo periodo (carri da guerra per capirci) mi sembra troppo più debole degli altri "romani" o "alessandrini" ma tra questi non ravviso liste imbattibili, semmai liste più facili da giocare rispetto ad altre.
Vero che i catafratti sono una potenza me è un periodo dove trovi molti proboscidati e picche e spear, quindi un primo giocatore potrebbe essere proprio su questa triade di libri (poi se uno non gioca per la mera competività ed ama follementi i Sumeri, non vedo perchè non possa giocarli contro una rivolta di Spartaco...semmai qualcuno abbia mai giocato una lista così negletta ).
Al capo opposto i medioevali con Kn heavy armoured sono poco mischiabili con gli altri periodi e un secondo componente della squadra potrebbe essere individuato sul tardo medioevale, lasciando al dark age + arabo-bizantino il terzo gruppo di libri.
Visto che siamo ancora all'inizio (nel senso che dobbiamo più o meno tutti esplorare gli angoli del regolamento, mentre nel DBM i vecchi sapevano contare anche i peli delle criniere di ogni army list ) penso che possiamo affrontare queste scelte come "work in progress".
Scusate la lunghezza....

Credo che la scelta tra team da 2 o da 3 giocatori la faremo dopo il torneo di Modena-Carpi quando capiremo quanti sono gli interessati, io sarei propenso per un primo anno a coppie che renderebbe più facile partecipare per i club in fase iniziale, la suddivisione (antico e medievale) e la logistica organizzativa.

I team da 3 hanno più fascino ma credo sia ancora presto, mi piacerebbe iniziare dal 2011 con la squadra composta da antico, medievale e rinascimentale ma ci sarà tempo per parlarne.

Matteo

Le mie sono solo impressioni, visto che non sono appassionato di tornei e non ho vissuto le evoluzioni del DBM perché l'ho abbandonato quasi subito. Il problema secondo me non è solo crescere, ma anche crescere nel modo giusto. Qualsiasi gioco generalista sul periodo antico come FoG classifica le truppe in base al periodo, quindi l'oplite corazzato ha un'armatura che non è certo quella del fante medievale di pari classe. Fin qui tutto ovvio e banale, lo sappiamo un po' tutti. Il problema è che se si lascia troppo agio nella scelta degli eserciti è vero che si permette a più persone di partecipare, però inevitabilmente i giocatori si dirigeranno verso certi tipi di liste che offrono più chance. Quindi è vero che il movimento cresce più in fretta, ma in giro si vedranno prevalentemente solo un numero ristretto di eserciti, con il risultato che in breve tempo poi subentrerà la noia. Di più, è una situazione difficile da uscirne, perché se si prova ad applicare in un secondo momento criteri restrittivi per la scelta dell'esercito ci si troverà nella condizione di perdere i giocatori, perché per crescere si è accettato che ci fosse una concentrazione negli eserciti utilizzati. Se si utilizza un criterio selettivo per la scelta degli eserciti fin dall'inizio magari si avranno i problemi che sono stati evidenziati, ma chi gioca non sarà mai deluso dalla noia di scontri ripetitivi e questo secondo me alla fine paga. Guardate che il problema di eserciti "fuori posto" secondo me è doppiamente pericoloso, infatti:

1. certi eserciti hanno senso solo se usati in un determinato contesto, perché hanno truppe che sono efficaci contro gli eserciti storicamente loro nemici
2. certi eserciti invece sono delle bombe se usati fuori dal loro contesto temporale-geografico ed il solo timore che qualcuno possa sceglierli costringe a rinunciare ad altri tipi di eserciti che non potrebbero competere con i primi

Per questo il fatto di avere tanti libri è sicuramente un grosso punto di vantaggio per FoG (anche se nessuno mi toglie l'idea che dietro ci sia un'operazione commerciale ) perché in questo modo si creano delle poule di eserciti più omogenei, non solo dal punto di vista delle truppe, perché altrimenti omogeneità sarebbe sinonimo di noia, ma dal punto di vista dell'equilibrio. D'altro canto è ovvio che un esercito sviluppasse le unità che avevano maggiore efficacia contro quelle dei suoi nemici, piuttosto che contro quelle di eserciti di cui manco sapevano l'esistenza. Quindi, se mantieni ristretto sia il periodo temporale, sia l'area geografica, il risultato sarà di avere delle partite interessanti. Se gli organizzatori dei tornei s'industriano ad alternare i periodi storici e le aree geografiche, ci sarà la possibilità di vedere tanti eserciti differenti e tante partite interessanti. Inoltre, se si effettua una pianificazione attenta a livello nazionale, dai la possibilità a tutti di giocare. Chi inizia e ha un solo esercito sarà ovviamente limitato, ma riuscirà comunque a trovare almeno un torneo a cui partecipare, nell'attesa di aumentare il proprio patrimonio di miniature.

MatteoPasi wrote: I team da 3 hanno più fascino ma credo sia ancora presto, mi piacerebbe iniziare dal 2011 con la squadra composta da antico, medievale e rinascimentale ma ci sarà tempo per parlarne.

Preferisco 3 (anche quattro!)... 2 sono niente.

ancora daccordo con Peter (non prenderci gusto)
Preferisco i team da tre su tre poule poi per i giocatori privi di team come è stato per Pisa si fanno e si completano le squadre con chi ne ha dato disponibilità.

zatapec wrote:ancora daccordo con Peter (non prenderci gusto)
Preferisco i team da tre su tre poule poi per i giocatori privi di team come è stato per Pisa si fanno e si completano le squadre con chi ne ha dato disponibilità.

Beh, basta decidersi...
Anziche' "torneo a squadre" lo si chiama "torneo a coppie" o "double tournament" o "2 headed giant tournament"
Sicuramente per potersi definire "squadra" gli elementi non dovrebbero essere meno di 3

va beh , allora trovatemi un terzo giocatore grazie,e possibilmente non fabiettiko (i vecchi comprenderanno) ....... e ripeto quello che ho già detto: tre periodi (date o libri) gli avversari si scontrano con armate compatibili storicamente tra di loro e fine li'.... ma non vi pare?
cattivi non saluto nessuno mi fate sentire escluso ma appena divento bravo... o detto bravo non simpatico, quello è impossibile, ve la faccio vedere io!!
stefanone

zatapec wrote:ancora daccordo con Peter (non prenderci gusto)
Preferisco i team da tre su tre poule poi per i giocatori privi di team come è stato per Pisa si fanno e si completano le squadre con chi ne ha dato disponibilità.

Concordo, con Andrea e non con Peter .......... finchè non impara l'italiano

Come ho scritto in precedenza, fecendo un rapido calcolo dovrebbero esserci 9-10 squadre da 3 (aggiungo anche Prato, Stefano non preoccuparti Fabietto non gioca a FOG).
Se vi ricordate l'ultimo torneo di DBM a coppie a Cartigliano non è stato un grande divertimento, rispetto a quello che si racconta dei tornei a squadre a Pisa.

Sergio

MatteoPasi wrote:Ci dovrebbero anche essere un team tutto britannico (vengono tutti gli anni) e forse uno Campano

Per il Team Campano, potete farci conto al 80-90%, a Napoli siamo 2 + 1 ad Avellino (anzi un napoletano, io, vive ad Avellino).

Noi siamo per il Team di 3 e per periodi ampi si, per permettere a tutti di giocare, ma non esagerati.

Da Alessandro a Cesare (+ eventualmente i carri)

Roma Imperiale e Bizantini (KN esclusi)

Crociate e/o 100 anni

anche da Salerno siamo in tre e siamo intenzionati a venire su a Faenza, manchiamo dai tempi di WAB.
io normalmente vedrei due garndi periodi da giocare, fino al mille, senza Kn (poveri normanni, forse potrebbero essre l'eccezione) e poi dal mille in poi.
per Faenza naturalmente se si gioca in tre, e noi siamo per questa soluzione, direi tre periodi.
in generale più libri si accorpano più liste si vedranno in campo, se il periodo si limita ad uno o due libri, si rischia di vedere scelte di eserciti molto limitate.

erricolaw wrote:...
in generale più libri si accorpano più liste si vedranno in campo, se il periodo si limita ad uno o due libri, si rischia di vedere scelte di eserciti molto limitate.

E' vero. Quando i giocatori si smaliziano le scelte tendono a concentrarsi su poche liste, a torto o a ragione ritenute più competitive delle altre. Oppure prive di 'nemici naturali' a causa della ristrettezza del periodo storico.
Saluti/Gug

peterrjohnston wrote:Updated.

Peter: Torino 13-14 Febbraio

The perils of copy and paste. Thanks.

Ciao a tutti,
mi sono iscritto ora pur non essendo un giocatore di periodo antico (sono fermo al 1942 per ora).

Sto organizzando una convention ludica a Luino, sopra Varese, sul lago Maggiore.
La data fissata è 26-27 giugno.

Se qualche valoroso giocatore della zona volesse venire sabato o domenica, o anche entrambi i giorni, ad allestire un tavolo dimostrativo di FOG saremmo veramente felici.
Abbiati si è reso disponibile a dare una mano nell'allestimento dei tavoli.

Colgo l'occasione per dire che qui nell'alto varesotto il wargame antico e medievale non è molto giocato (se non c'è polvere da sparo non c'è divertimento) ma questo non vuol dire che nessuno si potrebbe interessare.

Abbiamo provato Impetus, sia noi che i ragazzi di Varese Wargame e non ne siamo rimasti entusiasmati.
Poi sabato, a Militalia, qualcuno ha preso il manuale di FOG...vediamo cosa ne esce.

Bump, updated.

Amici tutti vi saluto,

Un aggiornamento circa le prossime date 2012!

Napoli 28/29 Aprile medioevale 1500
Roma 12/13 Maggio a squadre di 2 roma vs nemici
Faenza 9/10 Giugno squadre
Piglio 7/8 Luglio ( da confermare)
Lisbona 1/2 Settembre
Avellino 29/30 settembre
Roma ottobre/ novembre


.... Nei singoli post presenti e futuri i vari aggiornamenti

A presto
Francesco

Grazie Francesco per questo necessario coordinamento.
Guglielmo