Slitherine

T'as vu le nombre de joueurs par région

A mon avis c mort d'avance en plus pour le coup cela deviendrait un chouia compliqué

Ceci étant j'ai toujours pas ma réponse concernant une quelconque instance dirigeante pour FOG au niveau FFJH meme si il parait évident que certain comme Olivier semble tout à fait désigné pour cela encore faut il qu'il soit volontaire en tout cas je suis sur qu'il est la personne idoine.
Au travail olivier

C'est Gilles qui s'y colle;:D
Il est plus diplomate Gilles !
Et puis c'est mon pote et je lui fait pleine confiance!

Au fait pourquoi tu viens pas au KB?
T'a peur?
T'en fait pas les ch'ti, on les aimes bien à Paris, il nous ont donné une coupe et pris notre place en L2!

ouais t'as raison , Gilles il est plus diplomate même quand on le bombarde volontaire d'office
et l'avantage c'est qu'il n'aime pas le foot et les hooligans qui ouvrent leurs gueules à tort et à travers
pour revenir à nos moutons ;
mon idée est d'aborder la saison ( prochaine ) mousse et pampre
en gros ( oui c'est moi! )
les maitres mots seront
discussion
conscensus
partage
bonne volonté
ouverture d'esprit
on sait ce qu'on ne veut pas pour le reste on fera de notre mieux , c'est le système que j'ai utilisé jusque là sur les rencontres de cette année , on voit comment ça vit et on améliore au fur et à mesure , c'est un point de vue , je ne cherche à imposer quoi que ce soit ;
vous me direz ce que vous en pensez et en plus z'avez même le droit de ne pas ètre d'accord

a+
thefrenchjester " FOG way of life "

Bonjour,

Que pensez vous des idées de "l'Empereur", moi je trouve cela pas mal pour etre sur de finir une partie rapidement.

http://zoom13.club.fr/tournoikb2008.htm


François

Si on veut faire des parties courtes pour passer plus de temps en tournoi à boire des bières et à discuter avec ( ou à faire ch...) des potes y a toujours DBA qui reste une très bonne règle

J'ai encore regardé hier soir au club, les parties se finissent en 3h00; 3h30 alors que l'on explique encore à des grand débutants et quand elles sont jouées entre personne maitrisant la règle et leur armée, on descend a 2H30, 3H00.

Une personne capable de faire des extrapolations de la règle sur un seul tournoi dont la majorité des joueurs sont de grands débutants sur un format très rare en France est soit Einstein soit il dit n'importe quoi !
D'autant plus que les tournoi internationaux ne confirment aucune des évidences soit disant démontrées....
La seule chose qui pourrait rester pertinente, c'est le fait qu'un double à 1000 pts a du mal à faire la décision.
Je ne base pas cela uniquement sur le tournoi du KB mais sur l'observation du circuit BHGS. A priori ils ont eu nettement plus de résultat à 900 pts... MAIS le double est une culture chez eux; il y a un circuit dédié et les joueurs font 3 ou 4 tournoi dans l'année créant ainsi des automatismes d'équipes qui ne seront jamais atteint en France.
Deuxième bémol à 900 pts, le format est peu différent d'un format classique à 800 pts de tournoi ce qui limite grandement les décisions individuelles de chacun et on risque d'arriver au format d'un "maitre" qui joue et d'un "esclave" qui s'occupe de l'intendance.

Mon opinion est qu'il faut rester à un format 800 pts à thème pour les simples et réfléchir pour les doubles.

Dernier points toucher au scoring sera peut être intéressant quand les rencontres ne sont pas prè établi et les appariements arrangés comme ce fut le cas tout au long de cette saison quand à changer la règle....

Assez d'accord avec Olivier.

Actuellement les parties sont plus longues qu'elles ne les seront dans quelques mois, par manque d'habitude des joueurs. De plus, dans une partie entre deux débutants, il faut sortir la règle ou appeler l'arbitre.

Personnellement, c'est surtout dans la phase de déploiement et l'approche que je suis le plus long.
1) Je n'ai qu'une quinzaine de parties d'expérience, avec trois armées différentes (ce qui aide pas à prendre des automatismes) d'autant plus que d'une partie à l'autre la liste d'armée est retouchée pour essayer de palier aux inconvénients rencontrés.
2) La règle en anglais, c'est pas le mieux pour apprendre.

Par contre, en 3h30 de jeu, même entre débutants, je n'ai jamais vu de match nul sans au moins 2-3 BG broken d'un côté.
C'est toujours mieux que DBM ou certains matchs nuls de tournoi se terminait avec 4-5 plaquettes au maximum de perdu de part et d'autre.
Vouloir que toutes les parties se terminent par une victoire et une défaite me semble dérisoire.

Dernière partie à Cavaillon : Carthaginois contre Indiens Classiques - 8/12 contre 10/14 en 3h30 à notre rythme (je dirais environ 8 tours) me semble prometteur pour l'année prochaine.

A t'on avancé sur le sujet ?



Lionel

Rien de neuf d'après ce que je sais pour l'instant.

Je relance le sujet du championnat de France FOG car la saison 2008 / 2009 va commencer (à Clichy je pense);

Je propose pour discussion de reprendre un classement dans le genre DBM / FOW avec :

- Les 4 meilleurs résultats pris en compte
- Une prise en compte limitée des tournois à l'étranger
- L'arbitrage qui rapporte des points (une valeur fixe pas trop élevée)
- Au début au moins une valeur attribuée aux tournois en fonction du nombre de participants (petits / gros tournois)

Voilà pour ouvrir la discussion

Si il faut je veux bien commencer à gérer le classement.

Evidemment c'est un jeu et le gagnant gagnera ... Rien


A+
Lionel

Justement, on en a parlé avec JD, et Hammy à Britcon...
Ils souhaiteraient un système universel afin de pouvoir mixer facilement les différents pays et produire un système de "classement mondial"
Les british et les espagnols ont déjà adopté ce système et ils souhaitent, que la France, nation majeure à leurs yeux, l'adopte aussi afin de permettre une généralisation.
Le principe general serait celui de la BHGS mais en international:
cad 1 "Grand Slam "qui serait l'IWC;
1 Majeur par pays afin d'aider à l'internationalisation
Tous le reste des tournoi en mineur.
Pour nous il reste à définir quel sera le tournoi en Majeur ( et, avec l'esprit gaulois de ce pays, cela risque de ne pas être du gateau)
Pour ma part, étant assez impliqué dans l'organisation internationale du loisir, je vois ce système avec un assez bon œil.
Quand à la nomination d'un tournoi comme majeur, tant que la FFJH, n'organise pas le sien, je souhaiterais qu'il soit tournant d'année en année.
Qu'en pensez vous?

Bonjour,

En effet, en Espagne, nous (c.a.d. moi, le president de la federatio iberique) avons adopte le systeme britannique. C'est un systeme simple qui permet d'integrer nos tournois a ceux des anglais, ce qui etait le cas du tournoi de Milan pour DBM par exemple. Nous l'avons modifie de la maniere suivante:

1. Les resultats de 5 tournois (sur 10) comptent.
2. Les tournois majeurs sont: le tournoi de la Federation (Alcoy en 2008 et 2009) et les tournois qui reunissent plus de 24 joueurs et respectent les regles de la federation.
3. Les tournois normaux sont tous ceux qui reunissent entre 13 et 24 joueurs et respectent les regles de la federation.
4. Les tournois mineurs sont tous ceux qui reunissent moins de 13 joueurs ou ne respectent les regles de la federation.

Les regles de la federation sont une reforme que j'ai impose pour ameliorer l'organisation des tournois (arbitre ne joue pas, tournoi termine le dimanche a 18.00 maximum...) avec de bons resultats sur 2008.

Pour attirer des etrangers, cette annee nous allons publier les dates de tous les tournois de 2009 avant decembre 2008. Il est primordial de savoir les dates des tournois en avance pour pouvoir acheter des billets d'avions bon marche. Je suggere que les organisateurs de tournois en France suivent notre exemple s'il veulent attirer des etrangers.

Salutations,

Julian Lopez

Bonjour à tous ,

les idées de Julian vont dans le bon sens , je serai partisan de calquer le système britannique et espagnol pour la France aussi , le fait d'avoir un langage commun et international au delà des choix partisans et la meilleure voie à suivre ;
la mise en forme exacte je la laisse à ceux qui seront prèts à y passer du temps par faute de temps ;
pour le choix du tournoi majeur on avisera en temps et en heure ;
à vous lire

thefrenchjester

D'accord avec toi Gilles faut arrêter de penser trop franchouillard et s'internationaliser c'est le meilleur moyen de développer notre passion.
A + dvorkin from nowhere

Je suis d'accord, utilisons le système international pour la première année au moins. Il sera temps en aout prochain d'en faire le bilan.
Pour ce qui est du tournoi majeur, celui qui semble s'annoncer comme le gros tournoi de l'année est peut-être le tournoi des IPO en janvier non ?
Par contre, prenons nous le système anglais dans son ensemble ? Faisons nous des adaptations à l'instar de nos amis espagnols ?

je dois dire que tout ça me depasse un peu

je pense que c'est de toutes façons à ceux qui s'impliquent le plus de décider

(theorie democratique acceleratrice de bonnes volonté)

marco