Slitherine

Pour le prix de l'armée pourquoi pas bien que très rapidement sur le nombre de tournois dans l'année, si l'on se base sur DBM, cela va rapidement tourner aux même armées primées, je pense que cela doit être du choix de l'organisateur.
Pour ce qui est des terrains réalistes là encore cela dépend du nombre de participant dans l'absolue entièrement d'accord mais rappelle toi les gros tournois notamment chez les Nerviens c'est jusqu'à 70 joueurs difficile de fournir les terrains pour 35 tables, de plus des beaux décors c'est du volume pas évident que les joueurs qui viennent puissent les transporter Mais je suis d'accord avec toi depuis mon passage à FOW j'ai changé mes décors et c'est vraiment sympas.
Enfin pas de poule unique semble faire un consensus attention seulement de ne pas trop spécialisé les tournois sous peine de limiter les participants et créer des poules à 10 joueurs comme cela a été vu. Donc la encore un peu de tolérance et faites confiance aux organisateurs
Donc ok avec toi Hervé ce document issue de la FFJH doit être là pour aider et conseiller les organisateurs de tournois sans pour autant les contraindre.

Dvorkin défenseur des libertés et des opprimés

Pour les poules, l'idéal serait qu'elles regroupent un maximum de 24 joueurs pour 4 partie. Au delà le tri par système suisse incomplet est de moins en moins fiable. En utilisant un système d'appariement accéléré, on gagne un tour soit un max de 36 joueurs de mémoire.
Pour le reste je suis assez d'accord avec les analyse d'Olivier, mais on en avait déjà discuté à Aniche

Je pense que si on spécialise une poule, nous perdrons des joueurs, tout le monde ne peut avancer une armée pour chaque période (pas mal de joueurs et surtout les débutants n'ont qu'une armée). Ce principe fonctionne si le tournoi attire suffisamment de candidats.

A+
JYC

C'est pour cela qu'il faut proposer plusieurs poule dans un tournoi ( en fait 2 une antique et une médiévale)

Je suis d'accord avec Olivier. Le mieux est de proposer dans chaque tournoi, si cela est possible, deux poules. Ainsi les joueurs pourront s'inscrire dans l'une ou l'autre suivant l'armée possédée.

Bonjour

Voici le système de points que je propose. Mon idée est de faire un classement sur un seul chiffre plutôt que d'avoir un système nécéssitant un classement secondaire pour départager les ex-aequo :

1 - Chaque armée a une valeur égale à 2 x le nb de BG

2 - A la fin de la partie on compte les pertes infligées en comptant 1 point par BG fragmented et 2 points par BG broken
ou détruit ou si le camp est saccagé. On calcule alors le % avec Pertes infligées / valeur armée adverse.

3 - En cas de victoire, le vainqueur gagne 200 pts - le % de pertes subies. Le perdant gagne le % de pertes infligées.

4 - En cas de match nul, chaque joueur gagne 50 pts + le % de pertes infligées. Y compris les cas de démoralisation réciproque.

Cela signifie qu'on tient compte des pertes infligées et que chaque BG démoralisé ajoute quelques points, mais qu'on tient aussi compte du résultat final afin d'avoir le même étalonnage que dans le 310.

Un joueur qui perd va marquer entre 0 et 49 pts
Un joueur qui fait match nul entre 50 et 100 pts
Un joueur qui gagne entre 151 et 200 pts

Le système est progressif car par exemple un joueur qui perd en infligeant des pertes énormes à son adversaire gagne presque autant de point qu'un joueur qui fait match nul mais qui n'inflige aucune perte. Par contre il y a une prime à l'offensive très nette puisque gagner rapporte au minimum 50 pts de plus que de faire un match nul.

Le système permet aussi de comparer facilement les performances des joueurs puisque sur un tournoi le maximum possible est de 800 pts : 4 victoires sans aucun groupe fragmenté !!!

Exemple, deux joueurs A et B avec 10 BG, chaque armée vaut 20 pts

1er cas : Le joueur A gagne en perdant 2 BG + 1 BG fragmenté. Il a donc subit 5 points de perte soit 20% de son armée
A marque 200-20 = 180 pts
B marque 20 pts

2ème cas : Les joueurs A et B font match nul en se détruisant chacun 1 BG (ils ont pas trop été agressifs)
A et B marquent chacun 50+10= 60 pts

3ème cas : les joueurs A et B s'étripent joyeusement et finissent la partie en étant au seuil de la démoralisation (49% de pertes). A et B marquent chacun 99 pts

Qu'est ce que vous en pensez ?

Est ce qu'il y a une faille ?

Hervé

Comment départages tu deux ex-aequo à la fin d'un tournoi ?

Pourquoi pas mais répond à la question d'Olivier , ensuite pourquoi te lancer dans des calculs de pourcentage source à erreur alors qu'avec le système actuel on a le même résultat, pour obtenir ta proposition il suffit de retirer 4 points à chaque joueur en cas de match nul et l'on revient à ma proposition de départ sauf si j'ai pas compris ton idée.

A + Dvorkin qui ne lâche toujours pas le morceau

Oui ce système est interressant mais s'il n'apporte pas plus que le système existant, peut-être serait-il dommage de vouloir se distinguer des systèmes qui seraient utilisé ailleurs.

Pour bien faire la comparaison est ce que Dvorkin pourrai nous donner un petit exemple, et si les résultats sont similaire, pourquoi alors ne pas garder le système que tu as proposé, et qui a l'avantage d'être pratiquement en place.
Qu'il y ai des ex-aequo ne me dérrange pas, si deux joueurs se valent sur un tournoi pourquoi vouloir absolument les départager?
En ce qui concerne la peinture, je suis un peu plus mitigé, certain pourront s'offrir une armée très bien peinte et se voir récompenser, sans effort.
Pour les beaux décors, 100% d'accord.
Je suis aussi pour 2 poules dans l'état actuel des choses, quitte à en faire plus dans le futur, ou des tournois à thèmes suivant l'évolution des évenements.
Charles

charles wrote:En ce qui concerne la peinture, je suis un peu plus mitigé, certain pourront s'offrir une armée très bien peinte et se voir récompenser, sans effort.

Ici, c'est une question d'honneteté. J'ai eu à deux reprise un prix peinture lors de tournoi, je les ai toujours refusé car les armées primées n'étaient pas peintes par moi.
De plus il me semble que notre petit monde n'est pas très grand et donc si quelqu'un obtenait le prix peinture, l'acceptait sans indiqué qu'il n'est pas le peintre, cela risque de se savoir assez vite et la réputation dudit gars risque d'en prendre un coup.

1) Parce que les joueurs n'ayant pas un parcours identique et comme on n'applique pas un système suisse intégral, on ne peut pas être sur que joueurs a égalité de points soit à vraiment à égalité. Et ceci s'amplifie quand les poules dépassent 24 joueurs.
2) Pour des raisons pratiques, les lots offert par les organisateurs sont parfois difficile à partager.

nicofig wrote:

charles wrote:En ce qui concerne la peinture, je suis un peu plus mitigé, certain pourront s'offrir une armée très bien peinte et se voir récompenser, sans effort.

Ici, c'est une question d'honneteté. J'ai eu à deux reprise un prix peinture lors de tournoi, je les ai toujours refusé car les armées primées n'étaient pas peintes par moi.
De plus il me semble que notre petit monde n'est pas très grand et donc si quelqu'un obtenait le prix peinture, l'acceptait sans indiqué qu'il n'est pas le peintre, cela risque de se savoir assez vite et la réputation dudit gars risque d'en prendre un coup.

Je suis en total désaccord sur ce point :
La question n'est pas de récompenser un bon peintre, mais d'inciter les joueurs à nous proposer de belles tables et de belles figurines.
Le peintre est déjà récompensé par sa passion ou la somme qu'il a reçu pour réaliser l'armée.
L'effort réalisé pour amener une belle armée en tournoi est le même, qu'on l'ai peinte soi-même ou qu'on ait pris la peine de dépenser un somme certaine pour la faire peindre.
J'ai peint beaucoup pour ma part lorsque j'étais étudiant et je n'ai désormais plus de temps à consacrer à la peinture : en quoi devrais-je voir mes efforts moins bien considérés sous prétexte que je préfère consacrer une part de mon budget pour avoir des figurines bien peintes plutôt que de les peindre moi-même ?
Je trouve ces considérations extrêmes et ne prenant pas en compte toute la dimension de la relation que chacun peu avoir avec le wargame.

Tout cela plaidrait plutôt en faveur de récompenses à ceux qui font des concours de peinture uniquement et de ne pas mélanger le jeu avec d'autres considérations extérieures.

Jérôme

Certes , certes mais la recompense concerne celui qui a exercé au mieux ses talents de peintres et pas ceux d'acheteur.

Ok Charles

je te donne un exemple dés que Gilles m'a envoyé la scoring sheet, j 'ai perdu la mienne

je reprendrais l'exemple d'Hervé pour rester cohérent

Bon gilles j'attends plus que toi envoi à mon adresse perso

nicofig wrote:Certes , certes mais la recompense concerne celui qui a exercé au mieux ses talents de peintres et pas ceux d'acheteur.

Je persiste à dire que la récompense ne doit pas concerner le talent du peintre, mais l'effort de chacun pour embellir nos tables de jeu.
Pour la peinture, il y a des concours spécialisés...

nicofig wrote:
Certes , certes mais la recompense concerne celui qui a exercé au mieux ses talents de peintres et pas ceux d'acheteur. Wink


Je persiste à dire que la récompense ne doit pas concerner le talent du peintre, mais l'effort de chacun pour embellir nos tables de jeu.
Pour la peinture, il y a des concours spécialisés...

Je suis d'accord avec Jérome. Le but est d'avoir de belles armées quel qu'en soient la provenance.
D'ailleurs si seuls les peintres sont récompensables pourquoi ne pas faire de même pour les belles tables (récompenser ceux qui font eux même leurs terrains et pas ceux qui les achétent) ?.

Le mieux est d'avoir des concours de peinture à chaque tournoi.

Lionel

Je suis d'accord avec les deux affreux, faire un concours de peinture déconnecté en revanche primé les décors là je dis oui

Posted: 26 Nov 2007 09:00 Post subject: tournoi
Je suis d'accord avec les deux affreux, faire un concours de peinture déconnecté en revanche primé les décors là je dis oui Very Happy

Je proteste, moi je suis très beau (selon ma Mère qui a un avis parfaitement impartial ) ).


Lionel

j'ai l'impression d'avoir déjà vu cette discussion dans le forum d'une autre régle....

pour ma part je suis défavorable au fait d'inclure la peinture dans le classement
ok pour faire quelque chose de séparer !


marco,

qui est aussi une belle figurine même si j'ai été démoulé trop chaud
et verni trop brillant (heuresement il y a biactol !)