Slitherine

enzomegale wrote:Grazie ai Romani per l'accoglienza all'ultimo torneo romano prima della seccessione padana .
Sono contento di aver fatto quasi 50 punti con quella lista che a priori sapevo fare acqua da tutte le parti...
Permettemi un piccolo commento: penso SERIAMENTE che se non arriva la versione 2.0 ilgioco è in grave asfissia da...skirmish
Il attesa di ritocchi regolamentari si potrebbe ragionare sul sitema di punteggio da adottare.
Vi faccio un esempio: un BG di 4 LF slinger financo average vale 16 punti e pesa sulla rottura dell'esercito come un BG di catafratti drilled da 80 punti!
Anche concettualmente sarebbe più logico il sistema usato dai miei figli con WH....quanti punti ho perso?
Posso brekkare il nemico distruggendogli 500 AP...bene quello sarà il mio punteggio.

Sono d'accordo sull'overdose di skirmisher. Perché non anticipare quella che sembra sarà la soluzione della prossima edizione, fissare un limite massimo di break point? I sistemi proposti da Enzo e Michele sono più sofisticati ma forse un po' complicati.

[quote="cirocaccaviello]
Sono d'accordo sull'overdose di skirmisher. Perché non anticipare quella che sembra sarà la soluzione della prossima edizione, fissare un limite massimo di break point? I sistemi proposti da Enzo e Michele sono più sofisticati ma forse un po' complicati.[/quote]

Potrebbe essere la soluzione più semplice e considerando gli eserciti che si potranno utilizzare ad Avellino (in entrambi i periodi storici possibili), direi necessaria.
Mi pare che la proposta per la II edizione è di limitare i BG a 14?

MIKIMOTO wrote:[quote="cirocaccaviello]
Sono d'accordo sull'overdose di skirmisher. Perché non anticipare quella che sembra sarà la soluzione della prossima edizione, fissare un limite massimo di break point? I sistemi proposti da Enzo e Michele sono più sofisticati ma forse un po' complicati.

Potrebbe essere la soluzione più semplice e considerando gli eserciti che si potranno utilizzare ad Avellino (in entrambi i periodi storici possibili), direi necessaria.
Mi pare che la proposta per la II edizione è di limitare i BG a 14?[/quote][/quote]

Spero proprio che la proposta sia di limitare il BREAK POINT e non il numero di BG schierabili

Nicola_GMBS wrote: Spero proprio che la proposta sia di limitare il BREAK POINT e non il numero di BG schierabili

Si, ho scritto male, le nuove regole prevedono un tetto al BP; ma il gioco è rallentato molto anche dai troppi BG, quindi......

Salve a tutti ......mi permetto un piccolo commento.....da novizio del gioco....In sede con l'amico Mazzamuto una sera abbiamo provato una partita con il sistema di rottura dell'esercito calcolando i punti invece che le unita.Mi spiego ;esercito di 800 punti il break point è appunto 800 ed ogni unita in rotta o perduta vale ,ai fini del break, il doppio del proprio costo mentre ogni unita frammentata vale solo il proprio costo....questo rende piu grave perdere delle unita costose(storicamente piu importanti) e meno grave perdere degl skirmish o dei poor ........il sistema funziona bene anche sè non risolve il problema della quantita dei skirmish da mettere in campo....ma credo che sè non si intervenga sulle liste(magari con una limitazione nei tornei) il problema resti irrisolvibile
Un saluto a tutti

Arcangelo Calabrese

un altro tipo di soluzione (che -mi sembra- sia stata percorsa) potrebbe essere quella di rendere meno forti gli schermagliatori. Mooolto meno i LH, un pò meno i LF.
Il problema non sono gli schermagliatori, ma il fatto che sono troppo forti!

il fatto è che gli schermagliatori appiedati non si sarebbero spinti distanti dalle loro unità per paura di essere raggiunti e massacrati sul posto, mentre nel nostro gioco vagano per il tavolo....
sarebbe sufficiente stabilire che un LF non può stare oltre i 6 pollici da una unità formata a meno di un generale in comando; ma se ho detto una stro...correggetemi.
I compiti affidati alla truppa a cavallo erano DIVERSI rispetto a quelli di una truppa leggera appiedata, quindi sarebbe giusto avere regole specifiche.

Moro wrote:un altro tipo di soluzione (che -mi sembra- sia stata percorsa) potrebbe essere quella di rendere meno forti gli schermagliatori. Mooolto meno i LH, un pò meno i LF.
Il problema non sono gli schermagliatori, ma il fatto che sono troppo forti!

Sono d'accordissimo che sarebbe la soluzione migliore, ma bisognerebbe cambiare il regolamento e mi sembra complicato perché anche la semplice soluzione proposta da Enzo potrebbe causare problemi di gioco imprevedibili senza un lungo playtesting.
In attesa della nuova edizione, l'unico modo di risolvere il problema senza ricadute imprevedibili è intervenire sui punteggi limitando i BP massimi o contando le unità al loro costo come suggerito da Arcangelo. Questa soluzione, però, risolverebbe il problema per i LF ma non per i LH che rimarrebbero fortissimi. Qui occorrerebbe effettivamente cambiare le regole per l'evasione.

Moro wrote:un altro tipo di soluzione (che -mi sembra- sia stata percorsa) potrebbe essere quella di rendere meno forti gli schermagliatori. Mooolto meno i LH, un pò meno i LF.
Il problema non sono gli schermagliatori, ma il fatto che sono troppo forti!

Scusate se ritorno sulla mia idea; tutti i commenti sono fondamentalmente corretti, il sunto è LH e LF sono troppo forti per quanto costano e se ne schierano troppi e questo rallenta il gioco e rende alcuni eserciti costruiti ad ok quasi imbattibili (io personalmente aggiungerei le Mob).
Se rileggete con attenzione le cifre dei BP che avevamo a Roma, vedrete che però se LH e LF contassero solo 1/2 BP nel calcolo del totale dell'esercito saremmo passati da una media di 14,5 (8 su 14 liste erano comprese tra 15 e 18 bp) ad una media 11,8 (13 su 14 liste sarebbero comprese tra 9,5 e 13,5 bp). Se a questo si aggiungesse che perdere un'unità di LH e LF vale comunque 2BP persi, credo che i giocatori si autolimiterebbero.
In fondo a Roma, tolto Max che forse avrebbe vinto anche con l'esercito di Enzino Ciro secondo con 12BP ed io terzo con 13BP e l'ottimo torneo di Enzo con 11BP sono significativi che tanti BP non bastano a vincere (ma aiutano a non perdere ).


Martellacci Early Navarrese 18 - 11,5
Fumo Later Visigothic 17 - 15
Lo Moro Early Navarrese 16 - 11,5
D'Addino Thematic Byz. 16 - 12,5
Zito Early Polish 15 - 13
Calabrese Carolingian 15 - 13,5
Reale Nikephorian 15 - 12,5
Arbolino Nikephorian 15 - 12,5
Berucci Umayyad 14 - 10,5
Autolino Mdle An-Saxon 14 - 12,5
D'Agostino Belisario 13 - 10,5
Pasi Belisario 12 - 10
Caccaviello Umayyad 12 - 10
Megale Medieval French 11 - 9,5

sinceramente non vedo dov'è il problema!
hanno rifatto il regolamento o lo stanno cambiando? ed uno dei motivi è proprio il riequilibrio dei leggeri quindi...lo avranno messo apposto, aspettiamo di vedere come!
o in una maniera o nell'altra avranno sistemato questa cosa o sbaglio?

per dire anche io la mia sui punti, condivido la scelta del sistema GW i punti che fai sono quelli che ti sei fatto quindi quoto e concordo con Arcangelo
mi sembra una maniera obiettivamente giusta, inoltre aggiungerei il punteggio solo per l'accampamento (altrimenti non avrebbe valore ma si potrebbero attribuire i 24 punti del fortificato)

non vorrei fare il pignolo ma con il punteggio di arcangelo vale la pena mettere piu schermagliatori possibili tanto se mi rompono unità perdo pochi punti

sdaddino wrote:non vorrei fare il pignolo ma con il punteggio di arcangelo vale la pena mettere piu schermagliatori possibili tanto se mi rompono unità perdo pochi punti

ma se rompi le unità pesanti basta per mandare in rotta l'esercito...

cirocaccaviello wrote:

sdaddino wrote:non vorrei fare il pignolo ma con il punteggio di arcangelo vale la pena mettere piu schermagliatori possibili tanto se mi rompono unità perdo pochi punti

ma se rompi le unità pesanti basta per mandare in rotta l'esercito...

Con il mio metodo o rompi le leggere o le pesanti, mandi in rotta il nemico più facilmente lo stesso, perché ha un BP decisamente più basso

infatti il sistema che ho proposto e provato risolve la discrepanza storica sull'importanza delle truppe,nel senso che per un esercito era sicuramente piu drammatico perdere delle unita di cavalleria nobile o una linea di falangi piuttosto che un gruppo di piu o meno sfigati psloi.....però in Fog ai fini del break contano uguale.
Altro discorso è che in effetti gli LF e i LH sono un pò troppo forti.....nella realta gli schermagliatori si tenevano lontano dalle truppe piu forti e una volta evasi difficilmente(tranne schermagliatori particolarmente addestrati ad es i veliti romani) tornavano in combattimento in tempi brevi......e se poi venivano "beccati" da chiunque "non schermagliatore " venivano massacrati rapidamente.
Alcuni vecchi regolamenti(uno su tutti Armati) prevedevano che i schermagliatori appiedati contattati da chiunque(tranne altri schermagliatori naturalmente) venissero distrutti immediatamente ,senza nemmeno combattere un turno di mischia......in Fog invece combattono,male ma combattono,e possono infliggere anche costose perdite a truppe ben piu forti.