Slitherine

Concordo con Subodai .
Percentuale secca e buonanotte..................

Un alternativo, da RBS, la proposta di FoG2 per i punti di attrito massimo dell'esercito è "punti di esercito massimo per il torneo/50". Per esempio, al 800AP:

BG in esercito, esercito rotta a
12, 12
13, 13
14, 14
15, 15
16, 16
17, 16
18, 16
19, 16
...
~ etc ~

Sempre 5 punti per rompere l'avversario.

peterrjohnston wrote:Un alternativo, da RBS, la proposta di FoG2 per i punti di attrito massimo dell'esercito è "punti di esercito massimo per il torneo/50". Per esempio, al 800AP:

BG in esercito, esercito rotta a
12, 12
13, 13
14, 14
15, 15
16, 16
17, 16
18, 16
19, 16
...
~ etc ~

Sempre 5 punti per rompere l'avversario.

quello che avevo proposto anche io in una discussione fuori dal forum...esercito più grande di sedici bg rompe sempre a sedici.

peterrjohnston wrote:Un alternativo, da RBS, la proposta di FoG2 per i punti di attrito massimo dell'esercito è "punti di esercito massimo per il torneo/50". Per esempio, al 800AP:

BG in esercito, esercito rotta a
12, 12
13, 13
14, 14
15, 15
16, 16
17, 16
18, 16
19, 16
...
~ etc ~

Sempre 5 punti per rompere l'avversario.

Questo sistema potrebbe andare bene per ridurre l'efficacia degli eserciti con troppi BG, ma non risolve il problema delle partite che finiscono 0-0, ribadisco che si dovrebbero fare punti solo per i BG eliminati al nemico.

Non concordo!se ho una lista di cavalleria e mi trovo di fronte uno che ha un mare di fanti ed archi ed un terreno che non può darmi vantaggi per quale motivo devo indurre lui a spostarsi da una situazione di sicurezza o io caricare da guerra di crimea?
Premiare il giocatore vuol dire dare anche importanza al suo acume tattico che si traduce talvolta nel "risparmiare" i suoi uomini in caso di situazione avversa.
Se conti i punti con i BG distrutti devi inserire i punti negativi, perchè altrimenti se ho perso l'esercito ed ho hatto fuori un solo bg di LF mi trovo ad avere più punti di quello che si è "salvato" sfuggendo al nemico...e te lo dice uno che non ha mai praticato il tatticismo come dottrina ma che rispetta l'abilità di manovra tanto quanto quella di combattimento.

enzomegale wrote:Non concordo!se ho una lista di cavalleria e mi trovo di fronte uno che ha un mare di fanti ed archi ed un terreno che non può darmi vantaggi per quale motivo devo indurre lui a spostarsi da una situazione di sicurezza o io caricare da guerra di crimea?
Premiare il giocatore vuol dire dare anche importanza al suo acume tattico che si traduce talvolta nel "risparmiare" i suoi uomini in caso di situazione avversa.
Se conti i punti con i BG distrutti devi inserire i punti negativi, perchè altrimenti se ho perso l'esercito ed ho hatto fuori un solo bg di LF mi trovo ad avere più punti di quello che si è "salvato" sfuggendo al nemico...e te lo dice uno che non ha mai praticato il tatticismo come dottrina ma che rispetta l'abilità di manovra tanto quanto quella di combattimento.

Cosi però favorirai sempre chi fa melina per mestiere; per evitare ciò allora la vittoria rompendo l'avversario dovrebbe valere almeno 10 punti invece di 5. In Armati, citato da Berthier percedentemente, vi erano in palio per ogni partita 2000 punti di cui 1000 andavano a chi rompeva il nemico ed altri 1000 erano divisi tra i due giocatori in base al rapporto di unità perse/eliminate, quindi il pareggio era poco premiante perché assegnava solo 1000 punti in 2, mentre una vittoria anche di misura valeva almeno 1100 punti e 900 per il perdente.

MIKIMOTO wrote:

enzomegale wrote:...
Se conti i punti con i BG distrutti devi inserire i punti negativi, perchè altrimenti se ho perso l'esercito ed ho hatto fuori un solo bg di LF mi trovo ad avere più punti di quello che si è "salvato" sfuggendo al nemico...

... la vittoria rompendo l'avversario dovrebbe valere almeno 10 punti invece di 5. In Armati, citato da Berthier percedentemente, vi erano in palio per ogni partita 2000 punti di cui 1000 andavano a chi rompeva il nemico ed altri 1000 erano divisi tra i due giocatori in base al rapporto di unità perse/eliminate, quindi il pareggio era poco premiante perché assegnava solo 1000 punti in 2, mentre una vittoria anche di misura valeva almeno 1100 punti e 900 per il perdente.

In effetti non è errato proporre che la vittoria di per sè valga un extra almeno pari a quanto vale il pareggio.
A pensarci la spettacolarità del calcio è migliorata di molto da quando la vittoria vale un extra doppio rispetto al pareggio.
Gug

Concordo!Bonus di + 10 se rompi l'armata...però ho un piccolo dubbio il problema del punteggio è così importante?

enzomegale wrote:Concordo!Bonus di + 10 se rompi l'armata...però ho un piccolo dubbio il problema del punteggio è così importante?

No assolutamente, è solo un particolare, io ho giocato solo 12 partite, ma sono state tutte piacevoli e divertenti e credo che chi ne ha giocate 50 e più possa dire lo stesso