Slitherine

Yann wrote: Pardon d'avoir parlé d'une autre règle ici. C'était juste pour éclairer le débat même si je ne suis qu'un néophyte non compétiteur

Yann

Hello,

Je pense que parlé des autres règles n'est pas du tout génant (du moment que ce n'est pas pour les dénigrer) et c'est au contraire intéressant de comparer les systèmes.

A+
Lionel

Tout à fait d'accord avec toi mais je viens du Napoléonien ou parler d'une autre règle relève de l"hérésie. je carricature mais ça devient un peu comme ça quand même, j'ai l'impression chez les antiques.
Alors j'ai décidé d'avoir une autre attitude que dans le Napoléonien où je défendais bec et ongle MA règle (les aigles). Je les joue toutes (du moins, j'essaye) ce qui m'enlève la pression d'être bon
Bon je sors parce que là je suis carrément hors du sujet !

Yann

pour ma part j'aime bien le placement de terrain et le fait que le contrôle ne soit pas totale
le joueur qui a l'initiative ne donne que la "couleur" générale du terrain


pour le reste la question est à mon sens : à quoi me serve les terrains que je pose ?
pour quelle stratégie

trop contrôler les terrrains donneraient des tables atypiques et peu réalistes

là on ne fait que choisir un type de terrain avec une tendance

pour le reste on doit se dire qu'une stratégie de placement de terrain
trop optimisée peut avoir un effet retour de baton si l'adversaire prend la main grâce aux dés

de quoi l'armée anglaise a-t-elle besoin au niveau des terrains ?
des terrains pour attaquer
pour defendre ?
et si mes terrains tombent aux mains de l'ennemi, est ce une catastrophe pour moi ?
certains terrains ne permettent pas de tirer sur deux rangs : pas terrible pour l'anglais si il y est ....
autant de questions à se poser...
avec des réponses parfois differentes selon les joueurs et leur style de jeu
je me rappelle d'une discussion avec un joueur sur l'avantage du terrain impassable
à ce jour on est toujours pas d'accord....

kranak wrote: Et ça ne choque personne qu'un élément posé vienne désavantager celui l'a posé?

si le terrain que tu as choisi te desavantage ou qu'il soit, c'est que tu n'avais aucune raison de le choisir...

Je joue aussi guerre de 100 ans mais du coté anglais, et j'ai rarement l'initiative. je reste donc très sensible au choix du terrain de mes adversaires ce qui m'oblige à chaque fois à m'adapter et rend les parties interessantes.

kranak wrote:Je joue principalement guerre de 100 ans, le terrain le moins couvert est "développé", c'est à dire principalement des champs, champs clos ou des vignes, et mes unités, sont surtout lourdes et un peu moyenne, je n'ai pas presque pas de légers.
A chaque fois que je traverse un champ, je deviens désorganisé. Donc si les terrains que je pose me complique la vie, je vais finir par ne plus les mettre, ce qui serait dommage quand même!

Et ça ne choque personne qu'un élément posé vienne désavantager celui l'a posé?

salut ghislain,

a l'exception des collines, un élèment de terrain que tu as choisis peux t'avantager même si il est chez l'adversaire. Si tu l'as choisis c'est que tu as des troupes a qui il convient. Donc tu peux defendre dessus si tu le place de ton côté ou attaquer par là si tu le places chez l'adversaire. Pour éviter de charger la table avec tes médiévaux français, prends une route, une rivière, et prépare toi des mini collines plantées en vignes/verger/forets. Optimise les terrains en les découpant à la taille mini.
Et puis, il y a des medium foot, protégés dans la liste française?
A bientot pour une rencontre avec des suisses. Fin mai si tu veux.
Edward