Slitherine

Dalla classifica di Atene evinco che ci sono stati un sacco di pareggi. La facilità di evitare il contatto deprime il gioco. Si scappa troppo.
Il sistema di punteggio dovrebbe penalizzare fortemente chi viene a giocare per non perdere, e che cerca il pareggio schermagliando o rimanendo a fondo tavolo arroccato in difesa.

AtlAtl wrote:Dalla classifica di Atene evinco che ci sono stati un sacco di pareggi. La facilità di evitare il contatto deprime il gioco. Si scappa troppo.
Il sistema di punteggio dovrebbe penalizzare fortemente chi viene a giocare per non perdere, e che cerca il pareggio schermagliando o rimanendo a fondo tavolo arroccato in difesa.

Per fortuna non è andata così, quasi tutti i pareggi sono stati ottenuti combattendo con eserciti spesso entrambi ad un solo punto dalla rottura.
Non ho visto nessun catenaccio in tutto il torneo ed anche chi come me aveva le LH le ha usate in maniera offensiva.
All'estero giocano MOLTO diferentemente.
Mat

MatteoPasi wrote:

AtlAtl wrote:Dalla classifica di Atene evinco che ci sono stati un sacco di pareggi. La facilità di evitare il contatto deprime il gioco. Si scappa troppo.
Il sistema di punteggio dovrebbe penalizzare fortemente chi viene a giocare per non perdere, e che cerca il pareggio schermagliando o rimanendo a fondo tavolo arroccato in difesa.

Per fortuna non è andata così, quasi tutti i pareggi sono stati ottenuti combattendo con eserciti spesso entrambi ad un solo punto dalla rottura.
Non ho visto nessun catenaccio in tutto il torneo ed anche chi come me aveva le LH le ha usate in maniera offensiva.
All'estero giocano MOLTO diferentemente.
Mat

E' il bello del giocare all'estero: vedi come si possono usare gli stessi eserciti in maniera differente
Ci sono state un paio di partite non giocate e finite 10-10.
Le altre sono state combattute come ha detto Matteo

Come non detto, le mie valutazioni erano sbagliate.

AtlAtl wrote:Come non detto, le mie valutazioni erano sbagliate.

Si ma allora il problema è più grave. Dal forum inglese io pensavo che il problema fosse limitato all'impossibilità di contattare le LH. Mi spiego. Io ho giocato solo una partita contro un esercito di schermagliatori (Mongoli contro Condotta Italiana). Lasciamo perdere le considerazioni sulla storicità e sul fatto che l'esercito tizio non è adatto contro l'esercito caio, considerazioni che per me lasciano il tempo che trovano. Ho giocato contro un carissimo amico una partita non di torneo, quindi ciascuno ha giocato per vincere usando la strategia del proprio esercito. Risultato: due ore e mezza di partita in cui non è successo niente (una mia unità ha rotto per il tiro e poi l'ho recuperata, questo il riassunto di due ore e mezza di gioco). In questo caso il problema per me non è tanto il pareggio in se, ma il fatto che manca uno scopo al gioco: uno dei due sa che non può nemmeno avvicinarsi all'altro, quindi puoi solo avanzare guadagnando lentamente terreno ma senza poter pensare, nella durata di una partita, di riuscire a mandare fuori dal campo l'avversario.

Tornando a bomba, il problema che io ho riferito sopra si potrebbe risolvere usando un sistema diverso per il calcolo del punteggio (a me sembrava molto promettente l'idea che avevo letto sul forum inglese di dare punti per ciascun BG che l'esercito non schermagliatore riesce a portare fuori dal tavolo uscendo dal lato dell'avversario). Ma se il problema del numero elevato di pareggi si ottiene anche in caso di partite combattute fra eserciti non zeppi di LH allora il problema è molto più esteso.

Io non penso che il problema siano i pareggi in sè, ma esclusivamente gli eserciti che scappano facilmente. Poi con tutti i pareggi che ci sono stati è stato molto avvincente il torneo, con i primi 5-6 che fino alla sesta partita poteva sperare di diventare campioni del mondo! campioni del mondo! campioni del mondo!
Forse si potrebbe mettere qualche punto ad obiettivo geografico (non necessariamente impestato di terreni). Così si penalizzano gli eserciti che fuggono perchè ovviamente non sono così solidi da tenere un obiettivo...

Nicola_GMBS wrote:Io non penso che il problema siano i pareggi in sè, ma esclusivamente gli eserciti che scappano facilmente....

Concordo.
A me pare che basterebbe un minimo ritocco alle regole sull'evasione o sulla velocità delle truppe leggere (c'è chi pensa che 5-7 MU per LFt-H siano troppi), ma è ora evidente che non c'è la volontà degli autori di intervenire.
E pensare che l'ostinazione era la critica principale fatta a Phil Barker.
Saluti/Gug

o quando si evade lo si fa a -1 MU rispetto al movimento solito....
...oppure il turno dopo che si evade bisogna riorganizzarsi e non si può muovere...
...oppure si deve evadere senza potere fare slittamenti o contrazioni...
...oppure si può evadere solo facendo un CMT...

Insomma: ci sarebbero 1000 e 1 opzioni, ma nessuna buona, dato che va tutto bene così...

GuglielmoMarlia wrote:

Nicola_GMBS wrote:Io non penso che il problema siano i pareggi in sè, ma esclusivamente gli eserciti che scappano facilmente....

Concordo.
A me pare che basterebbe un minimo ritocco alle regole sull'evasione o sulla velocità delle truppe leggere (c'è chi pensa che 5-7 MU per LFt-H siano troppi), ma è ora evidente che non c'è la volontà degli autori di intervenire.
E pensare che l'ostinazione era la critica principale fatta a Phil Barker.
Saluti/Gug

Ma se Barker sta tirando fuori un draft alla settimana del DBMM 1.1!!!!
Quanto al gioco sarebbe sufficiente la regola che dopo evasione le LH possono solo riorganizzarsi a meno di non passare un CMT, dando atto che un gruppo non compatto di cavalieri non può essere trattato "in blocco" come una Cv, ma che un movimento di sganciamento è "caotico" e che quindi il coordinamento del gruppo può avere dei ritardi.

enzomegale wrote:
Quanto al gioco sarebbe sufficiente la regola che dopo evasione le LH possono solo riorganizzarsi a meno di non passare un CMT

Come ovviamente anche i LFt.
C'è chi dice che l'abbassamento di velocità nel FoGR (i LH muoveranno a 6 MU) sia già un'indicazione di future modifiche in FoG.
Gug

Gug, da quello che leggo nel Forum inglese, mi sembra che gli Autori non abbiano nessuna intenzione di modificare le regole, forse troppo presi da FOGR. Se poi devono occuparsi anche del Napoleonico, possiamo attenderci tempi lunghi per le eventuali modifiche?

subodai wrote:Gug, da quello che leggo nel Forum inglese, mi sembra che gli Autori non abbiano nessuna intenzione di modificare le regole, forse troppo presi da FOGR. Se poi devono occuparsi anche del Napoleonico, possiamo attenderci tempi lunghi per le eventuali modifiche?

Interventi su FoG ci saranno ma non a breve. Non c'è solo il carico di lavoro di FoGR ed N (peraltro seguiti in primis da altri autori) quanto il timore, specie di Richard, di introdurre altri problemi assieme all'eventuale modifica. Inoltre credo ci sia anche il non voler ammettere l'esistenza di buchi (tipico il caso del "Dumbo che sprinta attraverso gli Psiloi") e dover chiedere un qualche intervento alla Osprey. E' escluso l'emendamento 'amichevole' scaricabile in rete.
Cmq in futuro una seconda edizione potrà introdurre correzioni.
Io credo che in Italia non dovremmo assolutamente introdurre modifiche al regolamento, ma che ogni intervento 'curativo' debba eventualmente passare attraverso una modifica al punteggio di torneo. Ovviamente fuori dai tornei ognuno fa quello che gli pare.
Ciao/Gug

GuglielmoMarlia wrote: Io credo che in Italia non dovremmo assolutamente introdurre modifiche al regolamento, ma che ogni intervento 'curativo' debba eventualmente passare attraverso una modifica al punteggio di torneo. Ovviamente fuori dai tornei ognuno fa quello che gli pare.
Ciao/Gug

Concordo al 100%

Come dicono gli inglesi: ecco i miei due centesimi! Da qualche settimana abbiamo iniziato a giocare ARMATI. In questo regolamento c'è una regola che modifica completamente l'atteggiamento degli schermagliatori: tiro per iniziativa all'inizio di ogni turno. Per farla breve, visto che credo molti conoscano il gioco, poter scegliere se muovere per primo o secondo nel turno cambia di molto, perché se muovi per primo devi mettere in conto che l'avversario possa fare due mosse di seguito, quindi grosso rischio per gli schermagliatori di essere acchiappati ed inchiapettati.

subodai wrote:Gug, da quello che leggo nel Forum inglese, mi sembra che gli Autori non abbiano nessuna intenzione di modificare le regole, forse troppo presi da FOGR. Se poi devono occuparsi anche del Napoleonico, possiamo attenderci tempi lunghi per le eventuali modifiche?

FOGR è finito da 3 mesi, stanno lavorando sulla grafica e sulle foto.

Magnifico.

Ho gia pronti i miei Svedesi dei 30 anni e i miei Royalist

Se volete fare un test venerdi sera sono libero

Scusa Matteo, ma parli del Venerdi' del Torneo? Mi piacerebbe fare un altro test del FOGR, anche perchè da quel poco che ho potuto vedere e provare mi sembra che funzioni.....

Dicevo stasera ma se volete anche al torneo di Faenza posso organizzare una partita dimostrativa

GRAZIE,scusa la mia stoltezza. Se puoi organizzare per il torneo una partita dimostrativa saremo in molti intorno al tavolo.