Slitherine

Dovrebbe uscire il 10 gennaio quindi ci siamo

Early Republican Roman
Etruscan League
Umbrian Allies
Italian Hill Tribes
Latin
Samnite
Campanian
Apulian, Lucanian or Bruttian
Early Nomad
Early Highland Raiders
Early Elamite
Amorite Kingdoms
Vietnamese
Pre-Islamic Arabian
Later Pre-Islamic Bedouin
Axumite
Beja, Nile Valley Blemmye or Early Nobatae
Tuareg

X quanto il commento di Rosco credo intendesse che prendiamo sempre la caduta di Roma come limite temporale , magari una volta o l'altra potremmo fare la caduta della repubblica romana (morte di Cesare ?).

Matteo

Sono d'accordo con te ma in questa fase di "espansione" del gioco cercherei di essere inclusivo.
Se uno ha un esercito barbarico tipo i Picti o gli Unni lo escludo? Io, per esempio non ho eseciti di carri e quando gioco l'indiano classico mi devo far prestare le miniature; con il crescere dei numeri sarà possibile fare tornei a tema non solo per periodo storico ma anche per tipologia di truppe (alleato obbligatorio, no elefanti, ecc....)

enzomegale wrote:Sono d'accordo con te ma in questa fase di "espansione" del gioco cercherei di essere inclusivo.
Se uno ha un esercito barbarico tipo i Picti o gli Unni lo escludo? Io, per esempio non ho eseciti di carri e quando gioco l'indiano classico mi devo far prestare le miniature; con il crescere dei numeri sarà possibile fare tornei a tema non solo per periodo storico ma anche per tipologia di truppe (alleato obbligatorio, no elefanti, ecc....)

stefanone

per Faenza avete già un idea per il torneo a squadre?
Mi piace molto l'idea di squadre da tre e mi piacerebbe ancora di più che ogni membro della squadra giocasse in una poule definita.
tre periodi storici e si sommano ovviamente i tre risultati per partita (come a Pisa),e si incontra la squadra prossima .
Non mi piacerebbe giocare su una poule unica .
Che dite?

zatapec wrote:per Faenza avete già un idea per il torneo a squadre?
Mi piace molto l'idea di squadre da tre e mi piacerebbe ancora di più che ogni membro della squadra giocasse in una poule definita.
tre periodi storici e si sommano ovviamente i tre risultati per partita (come a Pisa),e si incontra la squadra prossima .
Non mi piacerebbe giocare su una poule unica .
Che dite?

Anch'io sono per i 3 periodi storici e penso che lo siano anche gli altri

zatapec wrote:per Faenza avete già un idea per il torneo a squadre?
Mi piace molto l'idea di squadre da tre e mi piacerebbe ancora di più che ogni membro della squadra giocasse in una poule definita.
tre periodi storici e si sommano ovviamente i tre risultati per partita (come a Pisa),e si incontra la squadra prossima .
Non mi piacerebbe giocare su una poule unica .
Che dite?

Io sono dell'idea di 2 poule per evitare problemi dovuti a frazionamenti.
Questo puo' portare che in una partita su 3 vi sia medievale contro antico ma, in un regolamento torneistico di base open, non e' un grosso problema.
Poi vi spieghero' come ho pensato gli abbinamenti per il torneo.

Kemmler wrote:

zatapec wrote:per Faenza avete già un idea per il torneo a squadre?
Mi piace molto l'idea di squadre da tre e mi piacerebbe ancora di più che ogni membro della squadra giocasse in una poule definita.
tre periodi storici e si sommano ovviamente i tre risultati per partita (come a Pisa),e si incontra la squadra prossima .
Non mi piacerebbe giocare su una poule unica .
Che dite?

Io sono dell'idea di 2 poule per evitare problemi dovuti a frazionamenti.
Questo puo' portare che in una partita su 3 vi sia medievale contro antico ma, in un regolamento torneistico di base open, non e' un grosso problema.
Poi vi spieghero' come ho pensato gli abbinamenti per il torneo.

Dicci che sono curioso!

ciao, scusa se mi intrometto, solo pour parler..... a parte che la composizione di squadre da tre persone potrebbe comportare piu' difficoltà nel reperimento dei giocatori e quindi penso che minisquadre da due sia forse ottimale per cominciare.... non vedo le difficoltà di abbinamento... es 6 squadre da tre gg ognuno legato alla sua pool quindi ai suoi libri specifici partecipano individualmente e poi si sommano i punti fatti... come a pisa o grandson (europeo a squadre).... cosa non ho capito? forse troppo pochi giocatori per 4 rounds?
salutissimi
stefanone

Secondo me le 3 poules si dividono bene:

Swifter than Eagles
Immortal Fire
Rise of Rome

Legions Triumphant
Decline & Fall
Wolves from the Sea

Sword & Scimitar
Oath of Felthy
Eternal Empire
Storm of Arrows

e i vari Lost Scrolls, Empire of Dragons e Blood & Gold a fare da corollario....

Nicola_GMBS wrote:Secondo me le 3 poules si dividono bene:

Swifter than Eagles
Immortal Fire
Rise of Rome

Legions Triumphant
Decline & Fall
Wolves from the Sea

Sword & Scimitar
Oath of Felthy
Eternal Empire
Storm of Arrows

e i vari Lost Scrolls, Empire of Dragons e Blood & Gold a fare da corollario....

Concordo pienamente.
Come già scritto da Andrea (Zatapec), per chi mancasse di giocatori partono gli acquisti.
Comunque facendo un rapido calcolo: Milano 1 squadra, Torino probabilmente 2, Bologna 1, Modena 1, Roma 1/2, Faenza 1/2/3, Trieste 1, Varenna 1 (è la squadra del perfido albione Peter)
Sergio

Ci dovrebbero anche essere un team tutto britannico (vengono tutti gli anni) e forse uno Campano

Momento!!!! una mezza squadrettta da Prato..... siamo in due per ora......
stefanone

Nicola_GMBS wrote:Secondo me le 3 poules si dividono bene:

Swifter than Eagles
Immortal Fire
Rise of Rome

Legions Triumphant
Decline & Fall
Wolves from the Sea

Sword & Scimitar
Oath of Felthy
Eternal Empire
Storm of Arrows

I think there's a problem with this as certain armies dominate each pool. As it's a team competition, army
choice is more likely to be for the "better" armies. For example, in the second, Dominate and Nikephorian
are by far the best all-round armies.

I think by year would be better:
Ancients, up to 500AD
Dark Ages to Early Medieval, 501 AD to 1100, 1150 or 1200 AD
High Medieval, after 1101/1201 AD

Or possibly even more restricted, like only Storm of Arrows and Oath of Fealty for medieval.

Anche se non penso che il Dominate e i Nikephorian annullino tutte le altre liste del periodo....
Se metti il Dominate nella lista antica, non peggiori ancora di più le cose?

Nicola_GMBS wrote:Anche se non penso che il Dominate e i Nikephorian annullino tutte le altre liste del periodo....

No, they don't nullify them, obviously. But because it's a team competition, the natural thing to do for the team
is to choose the better armies (not everyone will, of course). So the trick to make it interesting is to make the
selection less obvious.

It was a problem in Milano in that the books chosen meant there was two incompatible army types, run away
cavalry/LH against heavy medievals. Longbow was an obvious choice... look at which army won. If it had been
restricted to heavy late medievals, it would have been a far better competition.

Nicola_GMBS wrote:Se metti il Dominate nella lista antica, non peggiori ancora di più le cose?

It then has to deal with LRR, Skythians, Later Seleucid, Thracian, Carthaginian, Warring States, armoured
offensive spear like Spartan, etc etc... much harder.

Sono questa volta daccordo con Peter.
Più mischi i libri più giocoforza si restringe le army list a due tre molto competitive.
E'lo stesso errore che si fece nel DBM .
Assolutamente meglio periodi storici magari anche ristretti, o addirittura giocare su tre libri ( uno antico uno middle uno later)
Molto più divertente molto meno scontati gli eserciti.
Credo che la divisione in libri sia stata fatta proprio per agevolare una scelta di questo tipo con eserciti compatibili e liste che possonio dire la loro.
L'open a me non piace assolutamente diventa una marmellata davvero poco interessante.
Bisognerà nel futuro provare un torneo ad un libro e poi sia come sia (Bologna? potrebbe essere o solo oath of fealty o storm of arrows)
Andy

zatapec wrote:Sono questa volta daccordo con Peter.
Più mischi i libri più giocoforza si restringe le army list a due tre molto competitive.
E'lo stesso errore che si fece nel DBM .
Assolutamente meglio periodi storici magari anche ristretti, o addirittura giocare su tre libri ( uno antico uno middle uno later)
Molto più divertente molto meno scontati gli eserciti.
Credo che la divisione in libri sia stata fatta proprio per agevolare una scelta di questo tipo con eserciti compatibili e liste che possonio dire la loro.
L'open a me non piace assolutamente diventa una marmellata davvero poco interessante.
Bisognerà nel futuro provare un torneo ad un libro e poi sia come sia (Bologna? potrebbe essere o solo oath of fealty o storm of arrows)
Andy

Quindi l'altra proposta sarebbe:
3 libri o ancora meglio 3 coppie di libri (più appendici) da suddividere per i periodi storici più rilevanti.

E li aggiungeresti i lost scrolls, empire of the dragons e Blood & Gold?
Anche perchè..... i miei Tuareg li vorrei giocare!!!!!

zatapec wrote:Sono questa volta daccordo con Peter.

Cavolo!


I don't mind open, but in restricted periods, one has to be careful.

Anyway, it's Faenza's choice, not ours!

peterrjohnston wrote:Anyway, it's Faenza's choice, not ours!

Non sarà neanche una scelta solo mia.....
però mi fa molto piacere sentire il parere dei partecipanti, visto che siamo ancora una comunità dove ci si riesce ad ascoltare tutti uno per uno

Ora abbiamo molte più info per decidere

bella domanda e risposta difficile
I tornei a libro sono limitati alle loro appendici e morta lì.
A periodo la scelta puo essere più difficile e la linea di confine flebile si puo provare all'interno del periodo di vedere il peso di questi libri. anche perchè difficilmente vedremo un torneo con solo empire of the dragon perciò non sono contrario salvo verificare se ciò non risulti essere troppo sbilanciante.
Bisognerà provare.