Slitherine

Credo con il lato più vicino all'unità che viene interpenetrata e cosi GUG?

zatapec wrote:Credo con il lato più vicino all'unità che viene interpenetrata e cosi GUG?

Lato del fianco incluso?

Vi sottopongo l'idea che ho inserito nel forum inglese. Si tratta di sostituire il sesto punto a pagina 48. Ve lo espongo già tradotto.

• Se un'unità non ha sufficiente distanza di movimento per attraversare completamente un'altra unità:
  • L'unità passa completamente se c'è sufficiente spazio oltre e non eccede la propria distanza di movimento di più di 2 MU. L'unità non può tirare in questo turno.
  • Altrimenti, le basi dell'unità in movimento che raggiungono il bordo più lontano dell'unità che viene attraversata sono poste a contatto del bordo lontano. Quelle che non lo raggiungono sono poste con il fronte a contatto con il bordo più vicino. [...]

Il concetto è che tutte le basi che sarebbero 'sbucate' dall'altra parte dell'unità rispetto la direzione di attraversamento sono poste al di là dell'unità attraversata, quelle che non arrivano rimangono al di qua. In pratica, invece di usare il bordo più vicino per determinare chi passa, si usa il bordo più lontano. In questo modo si mantiene la filosofia originale dell'attraversamento fra truppe amiche, ed in particolare il fatto più volte ribadito che la profondità delle basi è irrealistica, eliminando le deformazioni antistoriche.

P.S. Vorrei farvi notare che non ho mai usato il termine "interpenetrazione" che, olte ad essere orrendo, non esiste nei vocabolari d'italiano.

zatapec wrote:Credo con il lato più vicino all'unità che viene interpenetrata e cosi GUG?

------------------------
Sì, intendevo così.
Gug

Per quanto mi riguarda, non sono completamente d'accordo proposte che limitano troppo drasticamente l'interpenetrazione.
Nella sua idea originale, l'interpenetrazione "serve" a far guadagnare qualche centimetro agli schermagliatori che evadono. Non consentire agli schermagliatori di fuggire in modo agile oltrepassando truppe solide dietro di loro, vorrebbe dire sostanzialmente negare la loro funzione nel gioco. Questo senza contare che i LF sono molto divertenti, ma raramente fondamentali nel corso di una partita (controprova di ciò, è che spesso ne vengono schierati solo il minimo sindacale o solamente con la funzione di filler).

Il vero problema, quindi, non è secondo me quello degli schermagliatori che guadagnano centimetri quando evadono o vogliono interpenetrare altre unità, quanto quello delle altre truppe che li interpenetrano.
Io mi limiterei a castrare severamente questa seconda ipotesi e lasciare da parte la prima.

...gli schermagliatori che guadagnano centimetri quando evadono o vogliono interpenetrare altre unità, quanto quello delle altre truppe che li interpenetrano.
Io mi limiterei a castrare severamente questa seconda ipotesi e lasciare da parte la prima....

Ciao,
L'attraversamento di formazioni amiche da parte di schermagliatori a piedi è già ben regolamentata e non credo che qualcuno pensi di modificarla.
Gug

Praticamente non si intacca la regole per le evasioni o rotte quanto l'interprenetazione delle altre truppe rispetto le truppe leggere (lf) nel movimento volontario.
Andy

Ok, avevo capito male!

Allora, ridotto così il problema, la butto lì: perchè al posto di regolare in modo minuzioso il possibile guadagno in centimetri di truppe solide che attraversano LF, non si pensa semplicemente a spostare indietro i LF?
E cioè: la truppa che attraversa si muove di tutto il suo movimento. Se non ce la fa ad attraversare completamente l'unità di LF che si frappone in mezzo, si sposta indietro del minimo necessario l'unità di LF.

Non è più semplice?