Rear Support

[GuglielmoMarlia]

Giocando si scoprono punti di vista diversi.
A pag. 143 (Reference Section/Rear Support/4° pallino) si dice: "The supported BG is at least partly in front of a straight line extending the front edge of the supporting bases."
In un'interpretazione questo significa che l'unità supportata deve essere almeno in parte sul fronte (dritto avanti) di quella che la supporta.
Non condivido perchè questo non è quello che il suddetto testo recita.
La regola dice di "prolungare il fronte" dell'unità che supporta e di verificare che quella supportata sia almeno in parte davanti a tale linea.
La prova provata è a pag.60 (Charging a flank..., colonna di sinistra, 3° pallino). Lì uno dei prerequisiti per una carica sul fianco è che "The charging BG starts... behind a straight line extending the front edge of the enemy BG."
Esattamente le stesse parole.
Ne dedurrei che in entrambi i casi vada prolungato il fronte di un'unità, quella che supporta, nel 1° caso e quella caricata nel secondo.
Gug

[MIKIMOTO]

Giocando si scoprono punti di vista diversi.
A pag. 143 (Reference Section/Rear Support/4° pallino) si dice: "The supported BG is at least partly in front of a straight line extending the front edge of the supporting bases."
In un'interpretazione questo significa che l'unità supportata deve essere almeno in parte sul fronte (dritto avanti) di quella che la supporta.
Non condivido perchè questo non è quello che il suddetto testo recita.
La regola dice di "prolungare il fronte" dell'unità che supporta e di verificare che quella supportata sia almeno in parte davanti a tale linea.
La prova provata è a pag.60 (Charging a flank..., colonna di sinistra, 3° pallino). Lì uno dei prerequisiti per una carica sul fianco è che "The charging BG starts... behind a straight line extending the front edge of the enemy BG."
Esattamente le stesse parole.
Ne dedurrei che in entrambi i casi vada prolungato il fronte di un'unità, quella che supporta, nel 1° caso e quella caricata nel secondo.
Gug

Il problema è venuto fuori ad Avellino, dove io da arbitro ho interpretato la regola in un modo, che dalle parole di GuG sembra errato, anche se a questo punto non capisco la logica di quello che c'è scritto.

Ci vorrebbe uno schema grafico, ma non ne ho trovati.

[GuglielmoMarlia]

[,,, a questo punto non capisco la logica di quello che c'è scritto..

Credo che si sia voluto estendere al massimo la capacità di supporto, comprendendovi non solo le unità direttamente dietro quella da sostenere, ma pure quelle che con una conversione (wheel) potrebbero difenderla da ogni eventuale futura minaccia.
Credo, eh, ma la cosa ha un senso.
Ovviamente si può sempre chiedere a qualcuno nel giro degli autori.
Gug

[Imeon]

Però prendendo per buona l'interpretazione di Gug, io con un BG messo dietro, dò supporto a tutti i BG di una linea di Marcia. E questo mi sembra poco sensato. O sbaglio?

[GuglielmoMarlia]

...con un BG messo dietro, dò supporto a tutti i BG di una linea di Marcia. E questo mi sembra poco sensato...

Ciao,
Ovviamente non è così semplice a causa delle altre limitazioni. Quella al 1* pallino richiede che per es. ci siano 2 basette direttamente dietro ad un'ipotetica unità supportata costituita da un massimo di 4 basi. Poi ci sono la distanza massima, la classe almeno equivalente e così via.
Cmq in teoria un'unità ne può supportare ben più che una. Anche nella realtà. Supportare significa guardare fianchi o retro ed essere pronti a sostenere.
Insomma una presenza amica che tranquillizza.
Gug

[Imeon]

Scusa Gug, ma se due basette devono essere direttamente dietro al Bg, allora non puoi più supportare un Bg senza esserne direttamente dietro. E questa è l'interpretazione che abbiamo dato io e Miki. E questa ė anche l'interpretazione che è sempre stata data. Non dico sia quella giusta, ma quella che si è sempre data si. Anche fuori, per il poco che ci sono andato, danno la stessa interpretazione. Non riesco a capire perchè secondo te è sbagliata? Please aiutami a capire

[GuglielmoMarlia]

Scusa Gug, ma se due basette devono essere direttamente dietro al Bg, allora non puoi più supportare un Bg senza esserne direttamente dietro. E questa è l'interpretazione che abbiamo dato io e Miki. E questa ė anche l'interpretazione che è sempre stata data. Non dico sia quella giusta, ma quella che si è sempre data si. Anche fuori, per il poco che ci sono andato, danno la stessa interpretazione. Non riesco a capire perchè secondo te è sbagliata? Please aiutami a capire

Ciao,
Purtroppo la regola sul supporto posteriore è un pò complessa.
Per averlo occorre soddisfare a tutte le condizioni dettagliate a pag. 148. Lì c'è detto tutto. In particolare:
1) Le basi che lo danno devono essere direttamente dietro quelle che lo ricevono o in overlap con una di loro(1° pallino). E' questa la regola che tu menzioni e che tutti condividono. Nel caso specifico avvenuto ad Avellino questa condizione era soddisfatta e non c'è stato alcun problema.
2) Il BG supportato deve essere almeno in parte davanti al prolungamento del fronte del BG che lo supporta (4° pallino). E' questo il punto su cui c'è stato dissenso. E cioè su cosa si intendesse per "prolungamento del fronte". Io metto una bacchettina che letteralmente prolunga il fronte del BG che dovrebbe supportare e vedo se l'altro si trova almeno in parte davanti a tale prolunga.
Come già detto da Michele sarebbe più semplice se avessimo una grafica. Se qualcuno ha Autocad posso mandarla.
Ma la domanda più pertinente è: ma perchè cavolo hanno messo una regola così astrusa?
Saluti/Gug

[MatteoPasi]

a memoria c'è un grafico nel regolamento (alla fine, prima delle appendici) che la spiega.
L'unità dietro deve avere quella supportata nei suoi 180° mentre quella davanti deve avere almeno una basetta di quella supportante completamente dietro di se (non nei 180 come nel rinascimentale: proprio alle spalle)

[GuglielmoMarlia]

Matteo,
Non trovo il grafico neppure nel FoGR. Quando puoi...
Gug

[Imeon]

.....però anche tu Gug....... Era una delle poche regole che credevo di aver capito.....